РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 26.02.2007 по делу N
А43-34777/2006-23-711/2-4
<ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ О ВЗЫСКАНИИ
ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ УДОВЛЕТВОРЕНЫ, ТАК КАК ПОКУПАТЕЛЬ
НЕ ИСПОЛНИЛ СВОЮ ДОГОВОРНУЮ ОБЯЗАННОСТЬ ПО ОПЛАТЕ ТОВАРА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 февраля 2007 года
Дело N А43-34777/2006-23-711/2-4
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Беляковой Валентины Федоровны,
при ведении протокола судебного заседания Беляковой В.Ф., рассмотрев
в судебном заседании дело по иску предпринимателя Курановой Ольги
Александровны, г. Н.Новгород, к предпринимателю Пикиной Марине
Николаевне, г. Урень Нижегородской области, о взыскании 12380 рублей
12 копеек,
установил:
предприниматель
Куранова Ольга Александровна обратилась в Арбитражный суд
Нижегородской области с иском к предпринимателю Пикиной Марине
Николаевне о взыскании долга в сумме 6365 рублей 10 копеек по оплате
товара и пеней в сумме 6015 рублей 02 копеек за несвоевременную
оплату товара, поставленного по договору № 23 от 01.12.2005.
Представитель ответчика в судебное
заседание не явился, хотя предприниматель Пикина Марина Николаевна
надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Поэтому на основании статьи 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело
рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
В обоснование исковых требований
истец указал, что в соответствии с договором № 23 от 01.12.2005
предприниматель Куранова Ольга Александровна поставила ответчику
продукты питания на общую сумму 19041 рубль.
Поскольку товар ответчиком оплачен
частично, предприниматель Куранова Ольга Александровна обратилась в
арбитражный суд с требованиями о взыскании с предпринимателя Пикиной
Марины Николаевны долга в сумме 6365 рублей 10 копеек по оплате
товара и пеней в сумме 6015 рублей 02 копеек за несвоевременную
оплату товара.
Заслушав доводы представителя истца,
рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Между предпринимателем Курановой О.А.
(продавец) и предпринимателем Пикиной М.Н. (покупатель) был заключен
договор № 23 от 01.12.2005, по условиям которого продавец обязался
передать в собственность покупателю товар, а покупатель - принять и
оплатить товар в течение 5 календарных дней со дня поставки товаров.
Материалами дела установлено, что во
исполнение условий вышеуказанного договора истец по накладным № 8900
от 17.11.2005, № 10171 от 28.12.2005 и № 4232 от 03.05.2006 поставил
ответчику продукты питания на сумму 19041 рубль.
В соответствии со статьей 486
Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить
товар в установленный договором срок.
Ответчик полученный товар частично
оплатил в сумме 12675 рублей 90 копеек, что подтверждается приходными
кассовыми ордерами, представленными в дело.
Задолженность предпринимателя Пикиной
М.Н. на день предъявления иска составила 6365 рублей 10 копеек.
Доказательств оплаты товара в полном
объеме ответчик не представил, долг в сумме 6365 рублей 10 копеек не
оспорил.
При указанных обстоятельствах
требование истца о взыскании долга в сумме 6365 рублей 10 копеек
подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 330
Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании пункта 5.1
договора № 23 от 01.12.2005 с покупателя подлежит взысканию неустойка
в размере 0,5% от суммы не оплаченного в срок товара за каждый день
просрочки платежа.
Сумма пеней за просрочку платежа за
период с 10.05.2006 по 17.11.2006 составляет 6015 рублей 02 копейки.
В соответствии со статьей 333
Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате
неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд
вправе уменьшить неустойку.
Поскольку подлежащая уплате неустойка
явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и ее размер
значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, сумма неустойки
подлежит уменьшению до 750 рублей.
В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в
пользу истца в сумме 500 рублей.
На основании изложенного и
руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 177, 180, 319 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с
предпринимателя Пикиной Марины Николаевны, г. Урень Нижегородской
области, в пользу предпринимателя Курановой Ольги Александровны, г.
Н.Новгород, 7115 рублей 10 копеек, в том числе 6365 рублей 10 копеек
долга и 750 рублей пеней, а также 500 рублей расходов по оплате
госпошлины.
В остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в
порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом
Российской Федерации.
Судья
В.Ф.БЕЛЯКОВА
| 
