РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 27.02.2007 по делу № А43-33982/2006-17-605
<ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ О ВЗЫСКАНИИ
ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ АРЕНДЫ УДОВЛЕТВОРЕНЫ, ТАК КАК ФАКТ
НЕВНЕСЕНИЯ АРЕНДАТОРОМ АРЕНДНЫХ ПЛАТЕЖЕЙ ПОДТВЕРЖДЕН МАТЕРИАЛАМИ
ДЕЛА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 февраля 2007 года
Дело N А43-33982/2006-17-605
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича,
при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в
судебном заседании дело по иску федерального государственного
учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию
памятников истории и культуры", г. Москва, к ответчику -
обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Полиграфист",
г. Н.Новгород, о взыскании 19590 руб. 65 коп.,
установил:
федеральное
государственное учреждение культуры "Агентство по управлению и
использованию памятников истории и культуры", г. Москва, (далее
- ФГУК "АУИПИК") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской
области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма
"Полиграфист", г. Н.Новгород, о взыскании 19590 руб. 65
коп., в том числе 6947 руб. 06 коп. долга по арендной плате за март
2006 г. и 12643 руб. 59 коп. пеней за период с 10.02.2006 по
02.11.2006.
Ответчик извещался о месте и времени
разбирательства спора по всем имеющимся в деле адресам, в том числе и
по юридическому. Однако определение суда ему не вручено в связи с
отсутствием адресата по указанным адресам.
Исследовав представленные в дело
документы, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
02.03.2005 между ФГУК "АУИПИК"
(арендодатель) и ООО "Фирма "Полиграфист" (арендатор)
заключен договор № Д4-52/40 аренды помещений общей площадью 31,9
метра квадратного, расположенных в здании по адресу: г. Н.Новгород,
ул. Ковалихинская, д. 33, литера Ж, для использования под офис.
Состав передаваемых в аренду помещений указан в приложении 1 к
договору.
Объект аренды передан ответчику по
акту приема-передачи от 01.01.2005.
Сданное в аренду имущество находится
в оперативном управлении истца, что подтверждается свидетельством о
государственной регистрации № 919387 от 22.04.2004.
На основании подп. "л" п.
14 раздела III устава ФГУК "Агентство по управлению и
использованию памятников истории и культуры" учреждение имеет
право сдавать в аренду находящееся в оперативном управлении агентства
недвижимое имущество. Пунктом 25 раздела V устава предусмотрено, что
сдача в аренду указанного имущества осуществляется по согласованию с
Федеральным агентством по культуре и кинематографии.
Письмом № 01-09-555 от 09.03.2006 в
адрес истца от Федерального агентства по культуре и кинематографии
получено разрешение на сдачу ответчику в арендное пользование
рассматриваемых помещений.
Срок аренды установлен до 31.12.2005,
то есть договор заключен на срок менее года, в связи с чем
государственной регистрации не подлежал.
Соглашением № Д4-52/40-1 от
26.05.2006 стороны расторгли договор аренды № Д4-52/40 от 02.03.2005
с момента подписания акта приема-передачи арендованных помещений, то
есть с 31.03.2006.
Указанным соглашением стороны
констатировали наличие задолженности арендатора по арендным платежам
по состоянию на 31.03.2006 в сумме 6947 руб. 06 коп., а также долга
по пеням на ту же дату в размере 2139 руб. 63 коп.
Пунктом 5 соглашения № Д4-52/40-1 от
26.05.2006 арендатор обязался в месячный срок с момента вступления
данного соглашения в силу погасить имеющиеся за ним задолженности.
Однако до настоящего времени
указанные в соглашении суммы ответчиком не уплачены, в связи с чем
истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно п. 2.2.4, 4.2 договора
арендатор обязан ежемесячно до 10-го числа оплачиваемого месяца
уплачивать арендодателю арендные платежи. Размер ежемесячной арендной
платы рассчитан в приложении 3 к договору.
За просрочку оплаты арендных платежей
на основании п. 6.2.1 договора предусмотрена уплата арендатором пеней
в размере 0,7% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно ст. 606, 614 Гражданского
кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды
обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное
пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную
плату.
Обязательства в соответствии со ст.
309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона.
Однако, как установлено материалами
дела, обязательства по внесению арендных платежей ответчиком не
исполнены в полном объеме: задолженность по арендной плате за март
2006 г. в сумме 6947 руб. 06 коп. последним не погашена до настоящего
времени. Доказательств обратного в деле не имеется.
Таким образом, требование о взыскании
долга обосновано, подтверждено имеющимися в деле материалами, в связи
с чем подлежит удовлетворению.
Поскольку просрочка в оплате арендных
платежей имела место, исходя из п. 6.2.1 договора на основании ст.
329 - 331 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца
о взыскании пени в сумме 12643 руб. 59 коп. за период с 10.02.2006 по
02.11.2006 также правомерно и обосновано представленными в дело
документами.
Вместе с тем суд учитывает явную
несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения
обязательства и согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской
Федерации уменьшает пени до суммы, обозначенной сторонами в
соглашении о расторжении договора, то есть до 2139 руб. 63 коп.
Госпошлина относится на ответчика по
основаниям ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации с полной суммы иска.
Руководствуясь ст. 110, 167, 169,
176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью "Фирма "Полиграфист",
г. Н.Новгород, в пользу федерального государственного учреждения
культуры "Агентство по управлению и использованию памятников
истории и культуры", г. Москва, 9086 руб. 69 коп., в том числе
6947 руб. 06 коп. долга и 2139 руб. 63 коп. пеней; кроме того, 783
руб. 63 коп. расходов по госпошлине.
Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.
Во взыскании остальной суммы
отказать.
Решение может быть обжаловано в
установленный законодательством срок в Первый арбитражный
апелляционный суд, г. Владимир.
Судья
Д.Д.ОКОРОКОВ
| 
