Законодательство
Нижегородская область

Ардатов
Арзамас
Арья
Балахна
Богородск
Большое Мурашкино
Бор
Бутурлино
Варнавино
Вахтан
Вача
Ветлуга
Вознесенское
Володарск
Ворсма
Воскресенское
Выездное
Выкса
Городец
Гремячево
Дальнее Константиново
Дзержинск
Дивеево
Досчатое
Желнино
Заволжье
Княгинино
Ковернино
Красные Баки
Кстово
Кулебаки
Лукоянов
Лысково
Макарьево
Навашино
Нижегородская область
Нижний Новгород
Павлово
Первомайск
Первомайский
Перевоз
Пижма
Пильна
Пыра
Саров
Сатис
Семёнов
Сергач
Смолино
Сокольское
Сосновское
Сухобезводное
Тонкино
Тоншаево
Урень
Чкаловск
Шаранга
Шатки
Шахунья
Шиморское

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 27.02.2007 по делу № А43-705/2007-42-22


<ЗАЯВЛЕНИЕ ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЯ
АДМИНИСТРАТИВНОГО ОРГАНА О ПРИВЛЕЧЕНИИ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ МОЖЕТ БЫТЬ ПОДАНО В АРБИТРАЖНЫЙ СУД В ТЕЧЕНИЕ ДЕСЯТИ
ДНЕЙ СО ДНЯ ПОЛУЧЕНИЯ КОПИИ ОСПАРИВАЕМОГО РЕШЕНИЯ;>


Официальная публикация в СМИ:


публикаций не найдено





Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области.









АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ




РЕШЕНИЕ




от 27 февраля 2007 года
Дело N А43-705/2007-42-22



Резолютивная часть
решения объявлена 20 февраля 2007 г.


Полный текст решения изготовлен 27
февраля 2007 г.




(извлечение)




Судья Кабанов
Владимир Петрович, при ведении протокола судебного заседания судьей
Кабановым В.П., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого
акционерного общества "ВолгаНефтеХим" (г. Н.Новгород) к
управлению Роснедвижимости по Нижегородской области об оспаривании
решения о привлечении к административной ответственности,




установил:




в Арбитражный суд
Нижегородской области поступило заявление закрытого акционерного
общества "ВолгаНефтеХим" (далее по тексту - Общество) об
отмене постановления управления Роснедвижимости по Нижегородской
области по делу об административном правонарушении № 02-45 от 1
декабря 2006 года о назначении административного наказания,
предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10000
рублей.


Первоначально заявление было подано в
Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода, определением
федерального судьи Молоткова А.Ю. от 20.12.2006 было направлено в
Арбитражный суд Нижегородской области.


Заявитель считает, что постановление
№ 02-45 от 1 декабря 2007 года вынесено в нарушение действующего
законодательства, является необоснованным и подлежит отмене по
основаниям, указанным в исковом заявлении.


В ходе судебного разбирательства
представителем Общества было заявлено ходатайство о восстановлении
пропущенного срока на обжалование постановления о назначении
административного наказания.


Ответчик с указанными требованиями не
согласен, пояснив, что заявителем пропущен установленный Законом срок
для обжалования данного постановления. Возражает против
восстановления срока подачи заявления.


Заслушав мнения представителей сторон
и рассмотрев имеющиеся в деле документы, имеющие отношение к вопросу
как пропуска срока на обжалование акта административного органа, так
и наличия обстоятельств, которые бы свидетельствовали об уважительном
характере причин, повлекших пропуск срока на подачу заявления, суд
считает, что предъявленные требования не подлежат удовлетворению по
следующим основаниям.


Как следует из материалов дела,
постановлением управления Роснедвижимости о назначении
административного наказания № 02-45 от 1 декабря 2006 года Общество
привлечено к административной ответственности, предусмотренной
статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, в виде штрафа в размере 10000 рублей.


Согласно ст. 29 АПК РФ арбитражные
суды рассматривают в порядке административного производства дела,
возникающие из административных и иных публичных правоотношений,
экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением
организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической
деятельности, об оспаривании ненормативных правовых актов
государственной власти РФ, органов местного самоуправления, иных
органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы
заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической
деятельности.


В соответствии со статьей 30.3
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
(далее - Кодекс) и с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения
административного органа о привлечении к административной
ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти
дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не
установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он
может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.


Из данных положений следует сделать
вывод, что лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением об
оспаривании решений административных органов о привлечении к
административной ответственности и пропустившее установленный для
обжалования срок, вправе ходатайствовать перед судом о восстановлении
срока. В свою очередь суды, рассматривая такого рода ходатайства,
должны исходить из причины пропуска срока, и если пропуск срока был
обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат
удовлетворению судом.


ЗАО "ВолгаНефтеХим" в
ходатайстве о восстановлении срока на обжалование ссылается на
ошибочное обращение в суд общей юрисдикции.


Оспариваемое постановление содержит
порядок его обжалования лицом, привлеченным к административной
ответственности. В частности, в последнем абзаце постановления
указано, что оно обжалуется в арбитражный суд в соответствии с
арбитражным процессуальным законодательством. Таким образом, факт
обращения заявителя в районный суд свидетельствует о невнимательности
заявителя и не может служить основанием для восстановления
пропущенного срока.


Каких-либо иных доказательств наличия
уважительных причин, воспрепятствовавших обратиться в арбитражный суд
с жалобой на постановление о привлечении к административной
ответственности в рамках установленного пунктом 2 статьи 208
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем
суду представлено не было.


Как пояснил Конституционный Суд РФ в
определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе
сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных
правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) -
незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и
определенность административных и иных публичных правоотношений и не
может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту,
поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих
норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не
является основанием для отказа в принятии заявлений по делам,
возникающим из административных и иных публичных правоотношений, -
вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения
дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе
ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск
срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства
подлежат удовлетворению судом.


Восстановление судом срока подачи
заявления на обращение в суд в рассматриваемых обстоятельствах влечет
создание ситуации, дестабилизирующей сложившиеся публичные
правоотношения.


Пропуск без уважительной причины
установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального
кодекса срока является самостоятельным основанием для отказа в
удовлетворении требований о признании незаконным и отмене
постановления о привлечении к административной ответственности.


При таких обстоятельствах арбитражный
суд не вправе исследовать материалы административного дела и
принимать решение по нормам материального права.


На основании изложенного и
руководствуясь статьями 167 - 170, 181, 211 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




решил:




Отказать ЗАО
"ВолгаНефтеХим" в удовлетворении требований о признании
незаконным постановления управления Роснедвижимости по Нижегородской
области по делу об административном правонарушении № 02-45 от 1
декабря 2006 года о привлечении ЗАО "ВолгаНефтеХим" к
административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде
штрафа в размере 10000 руб.


Настоящее решение вступит в законную
силу по истечении 10 дней со дня принятия, если не будет подана
апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,
если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня
принятия постановления апелляционной инстанцией.


Настоящее решение может быть
обжаловано в установленном Арбитражным процессуальным кодексом
Российской Федерации порядке.




Судья


В.П.КАБАНОВ












Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru