РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 28.02.2007 по делу № А43-31449/2006-1-647
<ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ О ВЗЫСКАНИИ
ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ НА ОКАЗАНИЕ УСЛУГ ПО ТЕХНИЧЕСКОМУ
ОБСЛУЖИВАНИЮ УДОВЛЕТВОРЕНЫ, ТАК КАК ФАКТ НЕИСПОЛНЕНИЯ ЗАКАЗЧИКОМ
СВОИХ ДОГОВОРНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО ОПЛАТЕ ОКАЗАННЫХ УСЛУГ ПОДТВЕРЖДЕН
МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 февраля 2007 года
Дело N А43-31449/2006-1-647
Резолютивная часть
решения объявлена 28 февраля 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 28
февраля 2007 г.
(извлечение)
Судья Мустафаев
Гаджияв Ильясович, при ведении протокола судебного заседания судьей
Мустафаевым Г.И., рассмотрел в судебном заседании дело по иску
закрытого акционерного общества "Дзержинский завод по ремонту
радиотелевизионной аппаратуры "Радуга", г. Дзержинск
Нижегородской области, к ответчикам:
1) муниципальному учреждению
здравоохранения "Больница скорой медицинской помощи", г.
Дзержинск Нижегородской области;
2) администрации г. Дзержинска
Нижегородской области;
3) управлению финансов администрации
г. Дзержинска Нижегородской области -
о взыскании 27004 руб. 30 коп.
Сущность спора:
предъявлено исковое требование о взыскании долга в сумме 27004 руб.
30 коп. за оказанные по договору № 4 от 01.08.2005 услуги по
проведению технического обслуживания и ремонта
торгово-технологического оборудования пищеблоков и прачечных, бытовой
техники.
Первый и второй ответчики отзывы с
обоснованными возражениями на иск не представили, на судебное
заседание не явились.
Дело рассматривалось без участия
первого и второго ответчиков, надлежащим образом уведомленных о
времени и месте разбирательства дела, по имеющимся материалам, на
основании пунктов 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Судом
установлено:
в соответствии с
договором № 4 от 01.08.2005 истец в период с 01.08.2005 по 31.12.2005
оказал ответчику услуги по проведению технического обслуживания и
ремонта торгово-технологического оборудования пищеблоков и прачечных,
бытовой техники.
После частичной оплаты ответчиком
оказанных истцом услуг в сумме 460 руб. сумма задолженности по
указанному договору составила 27004 руб. 30 коп.
В связи с нарушением ответчиком
обязательств по расчетам за оказанные услуги истец обратился в суд с
требованием о взыскании с ответчика 27004 руб. 30 коп. долга.
Определением суда от 29 ноября 2006
года по ходатайству истца на основании статьи 46 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации в качестве ответчиков по
рассматриваемому делу привлечены администрация г. Дзержинска
Нижегородской области и управление финансов администрации г.
Дзержинска Нижегородской области.
Представитель истца в судебном
заседании поддержал исковое требование и просил суд взыскать
задолженность за оказанные услуги с МУЗ "Больница скорой
медицинской помощи" как стороны по договору № 4 от 01.08.2005,
заявив в отношении администрации г. Дзержинска Нижегородской области
и управления финансов администрации г. Дзержинска Нижегородской
области отказ от иска.
Представитель третьего ответчика в
судебном заседании и отзывом на иск пояснил, что управление финансов
администрации г. Дзержинска является ненадлежащим ответчиком по делу,
поскольку главным распорядителем средств городского бюджета, в
ведении которого находится МУЗ "Больница скорой медицинской
помощи", является управление здравоохранения администрации г.
Дзержинска, и взыскание долга должно производиться с первого
ответчика.
Заслушав представителей истца и
третьего ответчика, исследовав и изучив материалы дела, суд находит
исковое требование подлежащим удовлетворению, а задолженность
подлежащей взысканию с МУЗ "Больница скорой медицинской помощи"
по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 779
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного
оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать
услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную
деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Во исполнение заключенного сторонами
договора № 4 от 01.08.2005 истец в период с 01.08.2005 по 31.12.2005
оказал ответчику услуги по проведению технического обслуживания и
ремонта торгово-технологического оборудования пищеблоков и прачечных,
бытовой техники.
Выполнение истцом договорных
обязательств подтверждается имеющимися в деле актами на оказание
услуг за период с августа по декабрь 2005 года, подписанными
сторонами без каких-либо разногласий.
В силу статьи 781 Гражданского
кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему
услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного
оказания услуг.
Согласно пункту 4.3 договора ответчик
обязался производить оплату за оказываемые истцом услуги путем
перечисления денежных средств на расчетный счет истца управлением
финансов администрации г. Дзержинска в течение 1 месяца с момента
получения счета-фактуры.
Для оплаты оказанных услуг истцом
выставлены в адрес ответчика счета-фактуры за период с августа по
декабрь 2005 года на общую сумму 27464 руб. 30 коп.
Оплата оказанных истцом услуг
произведена ответчиком платежным поручением № 085 от 26.09.2005 в
сумме 460 руб.
Таким образом, поскольку расчеты за
оказанные истцом услуги ответчиком произведены не в полном объеме, на
день судебного разбирательства за ответчиком числится задолженность в
сумме 27004 руб. 30 коп., что подтверждается материалами дела и
сторонами не оспаривается.
В силу статьи 309 Гражданского
кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона.
Поскольку выполнение истцом
обязательств по оказанию услуг подтверждается материалами дела, а
обязательство по оплате ответчиком по день рассмотрения дела
надлежащим образом не исполнено, требование истца о взыскании с
ответчика долга в сумме 27004 руб. 30 коп. подлежит удовлетворению.
-
-->
примечание.
В официальном тексте документа,
видимо, допущена опечатка: в Арбитражном процессуальном кодексе РФ
пункт 4 статьи 150 отсутствует, имеется в виду подпункт 4 пункта 1.
-
В отношении
администрации г. Дзержинска Нижегородской области и управления
финансов администрации г. Дзержинска Нижегородской области
производство по делу подлежит прекращению в силу пункта 4 статьи 150
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
государственная пошлина относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 171,
319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с
муниципального учреждения здравоохранения "Больница скорой
медицинской помощи", г. Дзержинск Нижегородской области, в
пользу закрытого акционерного общества "Дзержинский завод по
ремонту радиотелевизионной аппаратуры "Радуга", г.
Дзержинск Нижегородской области, 27004 руб. 30 коп. долга за
оказанные услуги и 1080 руб. 16 коп. государственной пошлины.
В отношении администрации г.
Дзержинска Нижегородской области и управления финансов администрации
г. Дзержинска Нижегородской области производство по делу прекратить.
Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока с момента его принятия и может быть
обжаловано в установленном законом порядке.
Судья
Г.И.МУСТАФАЕВ
| 
