РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 27.06.2007 по делу № А43-5554/2007-22-118-2
<ТРЕБОВАНИЕ О ВЗЫСКАНИИ ИЗЛИШНЕ
УПЛАЧЕННОЙ СТРАХОВОЙ ПРЕМИИ УДОВЛЕТВОРЕНО, ТАК КАК НАЛИЧИЕ ОШИБКИ В
РАСЧЕТАХ ПОДТВЕРЖДЕНО МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 июня 2007 года
Дело N А43-5554/2007-22-118-2
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Корнеевой Людмилы Алексеевны,
при ведении протокола судебного заседания Корнеевой Л.А., рассмотрел
в открытом судебном заседании дело по иску предпринимателя Каргина
Валентина Васильевича, г. Нижний Новгород, к ответчику - открытому
акционерному обществу "Согаз", г. Нижний Новгород, о
взыскании 4191 руб. 30 коп.
Сущность спора:
предприниматель Каргин Валентин Васильевич обратился в Арбитражный
суд Нижегородской области с иском о взыскании с открытого
акционерного общества "Согаз" излишне уплаченной страховой
премии в сумме 1656 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими
денежными средствами за период с 17.04.2007 по 20.04.2007 в сумме 2
руб. 61 коп., процентов по день фактической оплаты долга, а также
судебных расходов в сумме 2032 руб. 10 коп.
Представитель истца в судебном
заседании уточнил исковые требования в части взыскания процентов и
просит взыскать с ответчика проценты за период с 17.04.2007 по
27.06.2007 в сумме 36 руб. 30 коп.
Уточнение исковых требований принято
судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
От ОАО "Согаз" поступило
ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением
юрисконсульта ответчика в отпуске.
Определением от 27.04.2007 ответчику
предлагалось представить письменный отзыв на иск с позицией,
обоснованной ссылками на нормы закона и подтвержденной
доказательствами.
Представитель ответчика в судебное
заседание не явился, отзыв и доказательства, обосновывающие его
позицию по делу, суду не представил.
Определение о времени и месте
рассмотрения дела получено ответчиком 08.06.2007, и у него было время
для представления суду своих возражений по иску и доказательств,
подтверждающих эти возражения.
С учетом этого суд отклоняет
ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, поскольку это
приведет к нарушению срока рассмотрения дела.
Заслушав представителя истца, изучив
материалы дела, суд
установил:
между истцом
(страхователем) и ответчиком (страховщиком) был заключен договор
обязательного страхования гражданской ответственности водителя
автобуса ПАЗ-423400 № АК 026 52 от 24.06.2005, серия ААА N
0249219709.
Размер страховой премии по договору
был рассчитан страховщиком на основании постановления Правительства
РФ от 07.05.2003 № 264 "Об утверждении страховых тарифов по
обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев
транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками
при определении страховой премии".
Поскольку данный автобус используется
истцом в качестве маршрутного такси, ответчик потребовал от истца
доплаты страховой премии в сумме 1656 руб. Таким образом, страховая
премия, уплаченная истцом при заключении договора страхования,
составила 4289 руб. 09 коп.
Истец, полагая, что при расчете
страховой премии ОАО "Согаз" была неверно применена базовая
ставка страховых тарифов для автобусов и коэффициент отсутствия
страховых выплат, обратился в суд с требованием о возврате излишне
уплаченной страховой премии в сумме 1656 руб. 59 коп. и взыскании
процентов за пользование чужими денежными средствами за период с
17.04.2007 по 27.06.2007 в сумме 36 руб. 30 коп.
В соответствии с п. 4 ст. 935
Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом N
40-ФЗ РФ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской
ответственности" истец на основании договора обязательного
страхования гражданской ответственности от 24.06.2005, серия ААА N
0249219709, застраховал риск гражданской ответственности водителя
автобуса ПАЗ-423400 № АК 026 52.
Согласно п. 3 ст. 936 Гражданского
кодекса Российской Федерации объекты, подлежащие обязательному
страхованию, риски от которых они должны быть застрахованы, и
минимальные размеры страховых сумм определяются законом.
При расчете страховой премии по
правилам раздела III постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N
264 для автобусов с числом мест сидения свыше 20 базовая ставка
страхового тарифа (Тб) составляет 2025 руб., на которую применяются
следующие поправочные коэффициенты:
- территории преимущественного
использования транспортного средства (Кт) - 1,3;
- страховых тарифов в зависимости от
наличия или отсутствия страховых выплат (Кбм) - 1;
- возраста и стажа водителей (Квс) -
1;
- ограничения лиц, допущенных к
управлению (Ко) - 1;
- периода использования транспортного
средства (Кс) - 1;
- срока страхования (Кп) - 1;
- нарушений, предусмотренных п. 3 ст.
9 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев ТС" (Кн) - 1.
Исходя из указанных правил, подлежала
уплате страховая премия в сумме 2632 руб. 50 коп.
Истец оплатил страховую премию в
размере 4289 руб. 09 коп., поэтому требование о взыскании излишне
уплаченной страховой премии предъявлено обоснованно и подлежит
удовлетворению в соответствии со ст. 309, 937 Гражданского кодекса
Российской Федерации в сумме 1656 руб. 59 коп.
-
-->
примечание.
В официальном тексте документа,
видимо, допущена опечатка: после слова "денежными"
пропущено слово "средствами".
-
В соответствии со
статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование
чужими денежными ответчик обязан уплатить проценты, которые за период
с 17.04.2007 по 27.06.2007 составили 36 руб. 30 коп.
На основании части 3 ст. 395
Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат взысканию
по день фактической уплаты долга.
Согласно статье 110 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации расходы по делу
относятся на ответчика.
Истец также просит отнести на
ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере
2000 руб. и расходы на почтовую пересылку в размере 32 руб. 10 коп.
В подтверждение судебных расходов
истец представил договор на оказание юридических услуг № 1-19 от
04.04.2007 и квитанцию к приходному кассовому ордеру от 26.06.2007 на
сумму 2000 руб., а также почтовые квитанции на сумму 32 руб. 10 коп.
(л.д. 15, 23, 3, 17).
В соответствии со статьями 101 и 106
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы,
понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в
арбитражном суде, относятся к судебным издержкам, которые подлежат
возмещению.
Руководствуясь ст. 110, 167, 168,
170, 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с открытого
акционерного общества "Согаз", г. Н.Новгород, в пользу
предпринимателя Каргина Валентина Васильевича, г. Н.Новгород, 1656
руб. 59 коп. долга, 36 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими
денежными средствами за период с 17.04.2007 по 27.06.2007, проценты в
размере 10% годовых с суммы 1656 руб. 59 коп. за период с 28.06.2007
по день фактической уплаты долга, а также 2032 руб. 10 коп. судебных
издержек и 500 руб. госпошлины.
На решение может быть подана жалоба в
течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный
суд г. Владимира.
Судья
Л.А.КОРНЕЕВА
| 
