РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 28.02.2007 по делу № А43-697/2007-38-48
<В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О
ПРИЗНАНИИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
НЕЗАКОННЫМ ОТКАЗАНО, ТАК КАК ФАКТ НАРУШЕНИЯ ПРАВИЛ СОДЕРЖАНИЯ И
РЕМОНТА ЖИЛЫХ ДОМОВ ДОКАЗАН МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 февраля 2007 года
Дело N А43-697/2007-38-48
Резолютивная часть
решения объявлена 26 февраля 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 28
февраля 2007 г.
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Яшковой Е.Л., при ведении
протокола судебного заседания судьей Яшковой Е.Л., рассмотрев в
открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества
"Домоуправляющая компания Приокского района" об оспаривании
постановления государственной жилищной инспекции Нижегородской
области по делу об административном правонарушении,
установил:
ОАО "Домоуправляющая
компания Приокского района" обратилось в Арбитражный суд
Нижегородской области с заявлением об оспаривании постановления
государственной жилищной инспекции Нижегородской области № 915-ПЮ от
20 декабря 2006 года о привлечении к административной ответственности
по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях и решения № 458 от 12 января 2007 года.
При этом заявитель полагает, что при
рассмотрении дела об административном правонарушении административным
органом не были полностью исследованы и оценены все обстоятельства
дела.
Представитель заинтересованного лица
считает оспариваемое постановление правомерным, просит в
удовлетворении требований ОАО "Домоуправляющая компания
Приокского района" отказать.
Заслушав доводы представителей
заявителя и административного органа, исследовав материал об
административном правонарушении, полномочия должностных лиц,
осуществлявших производство по делу об административном
правонарушении, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по
следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1.6 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях лицо,
привлекаемое к административной ответственности, не может быть
подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в
порядке, установленных законом. Применение уполномоченным на то
органом или должностным лицом административного наказания
осуществляется в пределах компетенции указанных органа или
должностного лица в соответствии с законом.
Судом установлено, что 5 декабря 2006
года в территориальный отдел государственной жилищной инспекции
обратилась Чапурина З.С. по вопросу ремонта крыши жилого дома № 14
микрорайона Щербинки-1 г. Н.Новгорода. В целях проверки фактов,
изложенных жильцом указанного дома, и на основании приказа
заместителя начальника Госжилинспекции № 231-п от 6 декабря 2006 года
проведена внеплановая проверка соблюдения ОАО "Домоуправляющая
компания Приокского района" обязательных требований по
содержанию указанного жилого дома. В ходе обследования установлены
нарушения п. 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.7, 4.6.1.28, 4.6.3.3 Правил и
норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных
постановлением ГК РФ по строительству и жилищно-коммунальному
хозяйству от 27 сентября 2003 года № 170, а именно: неисправное
состояние кровельного покрытия, имеется вздутие, растрескивание
покровного и защитного слоев кровли, что привело к увлажнению
конструкции жилого дома и явилось причиной пролития квартир пятого
этажа, выявлены плесневелые пятна, следы пролития по наружной стене в
квартире № 103.
По результатам обследования составлен
акт № 108-ПЮ от 7 декабря 2006 года и протокол об административном
правонарушении № 108-ПЮ от 8 декабря 2006 года.
Заместителем начальника
Госжилинспекции 20 декабря 2006 года вынесено постановление № 915-ПЮ,
согласно которому ОАО "Домоуправляющая компания Приокского
района" признано виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в
виде административного штрафа в размере 40000 рублей.
В соответствии со статьей 7.22 КоАП
РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или)
жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или)
жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для
постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно
переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия
нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет
условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет
наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот
до пятисот минимальных размеров оплаты труда.
Объектом данного правонарушения
являются предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации иными
нормативными актами, не противоречащими Жилищному кодексу Российской
Федерации правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых
помещений.
Объективную сторону составляют
противоправные действия, выражающиеся в нарушении правил содержания
жилых домов и (или) жилых помещений, правил их ремонта.
Согласно п. 4.6.1.1 Правил и норм
технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением
Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 (зарегистрировано в
Минюсте России 15 октября 2003 года за № 5176), организация по
обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние
конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту
от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного
оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим,
препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных
перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных
устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность
и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех
трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять
эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах
сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и
обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и
конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение
технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
Следует устранять, не допуская
дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях:
деревянных (нарушение соединений между элементами, разрушение
гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног,
обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя
бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и
др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев,
пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного
слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других
штучных материалов (повреждение и смещение отдельных элементов,
недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов
кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от
основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и
между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного
слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя) (п. 4.6.1.2
Правил).
В соответствии с п. 4.6.1.28 Правил
не допустимо увлажнение конструкций от протечек кровли или
инженерного оборудования.
На кровлях из рулонных или мастичных
материалов следует устраивать защитные покрытия в соответствии с
установленными требованиями. Мягкие кровли следует покрывать
защитными мастиками не реже одного раза в пять лет или окрасочными
составами с алюминиевой пудрой (п. 4.6.1.7 Правил).
Кровля должна быть водонепроницаемой,
с поверхности должен обеспечиваться полный отвод воды по наружным или
внутренним водостокам, должны быть выдержаны заданные уклоны кровли
(п. 4.6.3.3 Правил).
По существу выявленных и
зафиксированных фактов нарушений правил технической эксплуатации
жилого дома арбитражный суд признает правильным выводы должностных
лиц Госжилинспекции о событии в деяниях ОАО "Домоуправляющая
компания Приокского района" административного правонарушения,
предусмотренного вышеназванной ст. 7.22 КоАП.
Доводы заявителя относительно того,
что работы по ремонту носят капитальный характер, а не текущий,
являются несостоятельными в силу следующего.
Под текущим ремонтом подразумевается
осуществление комплекса строительных и организационно-технических
мероприятий по устранению неисправностей (восстановлению
работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания
для поддержания эксплуатационных показателей. В приложении 7 к
постановлению Госстроя РФ "Об утверждении правил и норм
технической эксплуатации жилищного фонда" от 27 сентября 2003
года № 170 определен примерный перечень работ по текущему ремонту.
Капитальный ремонт включает в себя
комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов
здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более
долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей
жилищного фонда.
Субъектом указанного правонарушения
следует признать ОАО "Домоуправляющая компания Приокского
района", как обслуживающую организацию, поскольку именно оно
ответственно за содержание проверенного жилого дома. В соответствии с
разделом II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда,
утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года
№ 170, организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные
лица должны обеспечить нормальное функционирование зданий и их
инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием
жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии
их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы,
оборудование и технические устройства
Виновным в выявленном
административном правонарушении также следует признать ОАО
"Домоуправляющая компания Приокского района", так как
согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в
совершении административного правонарушения, если будет установлено,
что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за
нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но
данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их
соблюдению.
Следовательно, выводы должностных лиц
Госжилинспекции о доказанности состава административного
правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП, в деяниях заявителя
являются правильными.
Административное наказание назначено
заявителю в соответствии с правилами ст. 4.1 КоАП. Причем
Госжилинспекция применила минимально возможный размер штрафа,
предусмотренного за совершенное заявителем административное
правонарушение.
Нарушений требований процессуального
закона со стороны должностных лиц Госжилинспекции, которые могли бы
повлиять на правильное установление обстоятельств по делу об
административном правонарушении, арбитражным судом не установлено.
Вопрос о взыскании государственной
пошлины Арбитражным судом Нижегородской области не рассматривается,
поскольку в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу
об административном правонарушении государственной пошлиной не
облагается.
Руководствуясь статьями 167 - 170,
181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
суд
решил:
Открытому
акционерному обществу "Домоуправляющая компания Приокского
района" в удовлетворении заявления об отмене постановления
государственной жилищной инспекции Нижегородской области № 915-ПЮ от
20 декабря 2006 года о привлечении к административной ответственности
в виде административного штрафа в размере 40000 рублей и решения N
458 от 12 января 2007 года отказать.
Решение вступает в законную силу по
истечении десяти дней с момента принятия, если не будет подана
апелляционная жалоба в порядке, установленном статьей 181
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.Л.ЯШКОВА
| 
