РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 27.06.2007 по делу № А43-6295/2007-42-228
<ТРЕБОВАНИЕ О ПРИЗНАНИИ
НЕЗАКОННЫМ БЕЗДЕЙСТВИЯ СУДЕБНОГО ПРИСТАВА-ИСПОЛНИТЕЛЯ (НЕСОВЕРШЕНИЕ
В ТЕЧЕНИЕ ДЛИТЕЛЬНОГО ВРЕМЕНИ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ ПО
ИСПОЛНИТЕЛЬНОМУ ПРОИЗВОДСТВУ) УДОВЛЕТВОРЕНО, ПОСТАНОВЛЕНИЯ ОБ
ОТЛОЖЕНИИ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ ВЫНЕСЕНО ПРИ ОТСУТСТВИИ ЗАКОННЫХ
ОСНОВАНИЙ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
Постановлением ФАС Волго-Вятского
округа от 17.03.2008 по делу № А43-6295/2007-42-228 постановление
Первого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.
Постановлением
Первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007 по делу N
А43-6295/2007-42-228 данное решение суда отменено. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 июня 2007 года
Дело N А43-6295/2007-42-228
Резолютивная часть
решения объявлена 20 июня 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 27
июня 2007 г.
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Кабанова В.П., при ведении
протокола судебного заседания судьей Кабановым В.П., рассмотрев в
открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной
ответственностью "Триботехника" о признании незаконным
бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского межрайонного
отдела ГУ ФССП по Нижегородской области,
установил:
в Арбитражный суд
Нижегородской области обратилось общество с ограниченной
ответственностью "Триботехника" с заявлением о признании
незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского
межрайонного отдела ГУ ФССП по Нижегородской области Беляковой Е.К.,
выразившегося в несовершении исполнительных действий в течение
длительного времени - с 06.02.2007 по 26.04.2007 - по исполнительному
производству № 52/12075/1297/14/2007.
По мнению заявителя, бездействие,
допущенное судебным приставом, противоречит положениям статьи 13
Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ "Об исполнительном
производстве" (далее - Закон).
Представитель заинтересованного лица
с заявлением не согласен по основаниям, указанным в отзыве, просит
суд заявителю в удовлетворении требований отказать.
Заслушав представителей сторон и
изучив материалы дела, суд установил следующее.
29.01.2007 судебным
приставом-исполнителем Дзержинского межрайонного отдела ГУ ФССП по
Нижегородской области было вынесено постановление о возбуждении
исполнительного производства № 52/12075/1297/14/2007 в отношении
должника Цыпкиной Г.В. на основании исполнительного листа
Арбитражного суда Нижегородской области № 024725 от 16.01.2006 по
делу № А43-7815/2005-2-203 о взыскании с предпринимателей Тумакова
С.Ф, Тумакова В.Ф., Сафиуллина А.Ф., Москвичева А.Н, Глотовой В.Ф.,
Цыпкиной Г.В. 8228862 рублей 90 копеек солидарно в пользу ООО
"Триботехника". 14.03.2007 судебным приставом принято
постановление об отложении исполнительных действий с 14.03.2007 по
24.03.2007 включительно.
Посчитав неправомерным бездействие
судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несовершении
исполнительных действий в течение длительного времени - с 06.02.2007
по 26.04.2007 - по исполнительному производству N
52/12075/1297/14/2007, ООО "Триботехника" обратилось с
соответствующим заявлением в суд.
Согласно статье 12 Федерального
закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в
процессе принудительного исполнения судебных актов судебный
пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и
правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13
Закона "Об исполнительном производстве" исполнительные
действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в
исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в
двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного
документа. Данный срок не является пресекательным, однако установлен
законодателем как оптимальный для совершения исполнительных действий.
30.01.2007 судебным
приставом-исполнителем в адрес ГИБДД г. Дзержинска, ГУ ФРС по
Нижегородской области, бюро техинвентаризации, Территориального фонда
обязательного медицинского страхования, МРИ ФНС России № 2 по
Нижегородской области, а также филиалов банков направлены запросы о
наличии имущества (денежных средств, транспорта и недвижимого
имущества), зарегистрированного на Цыпкину Г.В. Запрашиваемая
информация в трехдневный срок, установленный судебным
приставом-исполнителем, представлена не была.
Статьей 14 Закона "О судебных
приставах" определено, что требования судебного пристава
обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан
на территории Российской Федерации. Информация, документы и их копии,
необходимые для осуществления судебными приставами своих функций,
предоставляются по их требованию безвозмездно и в установленный ими
срок. Невыполнение требований судебного пристава и действия,
препятствующие исполнению возложенных на него обязанностей, влекут
ответственность в порядке, установленном законом.
Судом установлено, что судебный
пристав-исполнитель Белякова Е.К. своими полномочиями по получению
своевременных ответов на запросы от упомянутых выше организаций не
воспользовалась. Какие-либо еще меры, направленные на исполнение
исполнительного документа, за период с 06.02.2007 по 26.04.2007 ей
также предприняты не были.
Согласно части 2 статьи 19 Закона "Об
исполнительном производстве" при наличии обстоятельств,
препятствующих совершению исполнительных действий, судебный
пристав-исполнитель может отложить исполнительные действия на срок не
более 10 дней по заявлению должника или по собственной инициативе.
Отсутствие ответов на запросы об
имуществе должника не является обстоятельством, препятствующим
совершению исполнительных действий, в связи с этим суд считает, что у
судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для
вынесения постановления об отложении исполнительных действий от
14.03.2007.
Таким образом, несовершение судебным
приставом-исполнителем исполнительных действий в течение
рассматриваемого периода противоречит Федеральному закону "Об
исполнительном производстве".
Согласно пункту 3 статьи 201 АПК РФ
арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой
акт, решение и действия (бездействие) государственных органов,
органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не
соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают
права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, принимает решение о признании
ненормативного правового акта недействительным, решений и действий
(бездействия) - незаконными.
На основании изложенного выше суд
считает требования ООО "Триботехника" подлежащими
удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167 - 170,
180 - 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, арбитражный суд
решил:
Требование общества
с ограниченной ответственностью "Триботехника"
удовлетворить. Признать незаконным бездействие судебного
пристава-исполнителя Дзержинского межрайонного отдела ГУ ФССП по
Нижегородской области Беляковой Е.К., выразившееся в несовершении
исполнительных действий за период с 06.02.2007 по 26.04.2007 по
исполнительному производству № 52/12075/1297/14/2007.
Настоящее решение может быть
обжаловано в установленном Арбитражным процессуальным кодексом
Российской Федерации порядке.
Судья
В.П.КАБАНОВ
| 
