РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 01.03.2007 по делу № А43-36015/2006-25-769
<ТРЕБОВАНИЕ О ВЗЫСКАНИИ
ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ ОКАЗАНИЯ УСЛУГ ПО КОНТРОЛЮ ЗА СОСТОЯНИЕМ
СРЕДСТВ ТРЕВОЖНОЙ СИГНАЛИЗАЦИИ, А ТАКЖЕ ПО ДОГОВОРУ АРЕНДЫ
ОБОРУДОВАНИЯ УДОВЛЕТВОРЕНО, ТАК КАК ФАКТ НЕИСПОЛНЕНИЯ ЗАКАЗЧИКОМ
СВОЕЙ ДОГОВОРНОЙ ОБЯЗАННОСТИ ПО ОПЛАТЕ ОКАЗАННЫХ УСЛУГ И ОПЛАТЕ
АРЕНДНЫХ ПЛАТЕЖЕЙ ПОДТВЕРЖДЕН МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 1 марта 2007 года
Дело N А43-36015/2006-25-769
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Чугуновой Елены Васильевны, при
ведении протокола судебного заседания судьей Чугуновой Е.В.,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной
ответственностью "Эскор" к обществу с ограниченной
ответственностью "СК" о взыскании 13122 руб. 79 коп.
Сущность спора:
предъявлены требования о взыскании с ответчика на основании договоров
№ 072 и № 8 от 28.04.2005 стоимости услуг и арендной платы в размере
12163 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными
средствами в размере 958 руб. 92 коп., а также расходов на оплату
услуг представителя в размере 5000 руб.
Ответчик, надлежащим образом
извещенный о времени и месте судебного разбирательства, исковые
требования не оспорил, отзыв в дело не представил.
От ответчика в материалы дела
поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи
невозможностью прибытия в судебное заседание представителя по причине
болезни.
Согласно части 4 статьи 158
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный
суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица,
участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его
представителя по уважительной причине.
Ходатайство ответчика судом
рассмотрено и отклонено, поскольку ответчиком в материалы дела не
представлено доказательств в обоснование уважительности причин
отсутствия представителя.
Изучив материалы дела, суд
установил:
28.04.2005 между
истцом, ответчиком и ГУ ОВО при ГУ УВД Нижегородского района города
Нижнего Новгорода был заключен договор № 072 ТС.
В соответствии с условиями указанного
договора истец принял на себя обязательства по оказанию услуг по
контролю за состоянием средств тревожной сигнализации, а ответчик, в
свою очередь, по их оплате. Стоимость услуг по договору была
определена сторонами в размере 7320 руб. в месяц (приложение 1 от
30.09.2005 к договору). 20.12.2005 стоимость договора была уменьшена
до 4380 руб.
Кроме этого, 28.04.2005 между истцом
и ответчиком был заключен договор аренды оборудования № 8.
По договору аренды № 8 истец обязался
передать ответчику во временное пользование радиопередающее
устройство ATS-100 № 05030025, арендная плата по договору составила
200 руб. в месяц (п. 1.1, 3.1). Арендуемое имущество было передано
ответчику по акту приема-передачи от 28.04.2005.
По условиям договора об оказании
услуг ответчик оплачивает услуги не позднее трех банковских дней со
дня выставления счета (п. 4.5 договора № 072 ТС), арендная плата по
условиям договора аренды оплачивается ответчиком не позднее пятого
числа текущего месяца (п. 3.2 договора № 8).
Во исполнение условий договоров № 072
ТС и № 8 истец в ноябре 2005 года и феврале, марте 2006 года оказал
ответчику услуги на сумму 14063 руб. 87 коп., размер арендной платы
за ноябрь 2005 года и февраль 2006 года составил в общей сумме 400
руб.
Для оплаты оказанных услуг и аренды
оборудования истцом были выставлены счета № 605 от 01.11.2005, № 96
от 01.02.2006 и № 161 от 01.03.2006.
Ответчик частично оплатил услуги,
оказанные в марте 2006 года в размере 2300 руб.
Как пояснил представитель истца, с
17.03.2006 отношения между сторонами были приостановлены, арендуемое
оборудование возвращено истцу. 01.09.2006 истец направил ответчику
уведомление о расторжении договора и потребовал оплаты долга в
размере 12163 руб. 87 коп.
Как следует из материалов дела,
ответчик долг за оказанные услуги в сумме 11763 руб. 87 коп. и за
аренду оборудования в размере 400 руб. до настоящего времени не
оплатил.
Неисполнение ответчиком обязательств
по договорам № 072 ТС и № 8 от 28.04.2005 по оплате оказанных услуг и
арендных платежей послужило истцу основанием для обращения с данным
иском в суд.
Рассмотрев материалы дела, заслушав
представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими
удовлетворению исходя из следующего.
В силу обязательства одно лицо
(должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)
определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,
оказать услуги, уплатить деньги и т.д.
Заказчик обязан оплатить оказанные
ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре услуг
(статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору аренды (имущественного
найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору
(нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование
или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса
Российской Федерации).
Арендатор обязан своевременно вносить
плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и
сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья
614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 309 Гражданского
кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями
закона.
Поскольку ответчик в добровольном
порядке не исполнил обязательство по оплате оказанных услуг и не
оплатил арендные платежи, требование истца о взыскании долга в
размере 12163 руб. 87 коп. правомерно и подлежит удовлетворению.
Факт несвоевременной оплаты услуг и
арендных платежей подтверждается материалами дела, а потому
требование истца о взыскании процентов за пользование его денежными
средствам является правомерным, так как требование основано на нормах
статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с названной статьей за
пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного
удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате
подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной
ставки ЦБ РФ.
Согласно расчету истца проценты за
пользование чужими денежными средствами составили сумму в размере 958
руб. 92 коп., которые подлежат взысканию.
Расходы по делу в соответствии со
статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
относятся на ответчика.
Расходы на оплату услуг представителя
в размере 5000 руб., подтвержденные документально (расходный кассовый
ордер № 79 от 01.12.2006, квитанция к приходному кассовому ордеру N
235 от 01.12.2006) подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 -
170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
суд
решил:
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью "СК" в пользу общества с
ограниченной ответственностью "Эскор" 12163 руб. 87 коп.
долга, 958 руб. 92 коп. процентов, 5000 руб. расходов на оплату услуг
представителя и 524 руб. 91 коп. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока с момента его принятия и может быть
обжаловано в установленном законом порядке.
Судья
Е.В.ЧУГУНОВА
| 
