ОПРЕДЕЛЕНИЕ Нижегородского
областного суда от 02.03.2007 по делу № 33-1096
<ОПРЕДЕЛЕНИЕ О ПРЕКРАЩЕНИИ
ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ, ВЗЫСКАНИИ НЕУСТОЙКИ
ЗА НЕСВОЕВРЕМЕННУЮ СДАЧУ ЖИЛОГО ДОМА, ВВИДУ ТОГО ЧТО ИМЕЕТСЯ
ВСТУПИВШЕЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ И ПРИНЯТОЕ ПО СПОРУ МЕЖДУ ТЕМИ ЖЕ
СТОРОНАМИ, О ТОМ ЖЕ ПРЕДМЕТЕ И ПО ТЕМ ЖЕ ОСНОВАНИЯМ РЕШЕНИЕ СУДА,
ОТМЕНЕНО, ТАК КАК ИСТЕЦ ОБРАЩАЕТСЯ С ИСКОМ О ВЗЫСКАНИИ НЕУСТОЙКИ ЗА
ДРУГОЙ ПЕРИОД>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Нижегородского областного суда. -
-
НИЖЕГОРОДСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2007 года
Дело N 33-1096
(извлечение)
2 марта 2007 г.
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
в составе председательствующего Башаркиной Н.Н., судей Цыпкиной Е.Н.,
Лисина Н.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу
Башаркиной Н.Н. дело по частной жалобе представителя В-ной В.С. -
Кочина Д.Л. на определение Сормовского районного суда от 25 января
2007 г. по иску В-ной В.С. к обществу с ограниченной ответственностью
"Лиана-НН" о защите прав потребителей, взыскании неустойки,
установила:
-->
примечание.
В официальном тексте документа,
видимо, допущена опечатка: после слова "взыскании"
пропущено слово "неустойки".
-
В-на В.С. обратилась
в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лиана-НН"
о защите прав потребителя, взыскании, ссылаясь на то, что 02.12.2002
между ней и ответчиком был заключен договор об инвестировании
строительства жилья в жилом доме № 7 по улице Циолковского города
Нижнего Новгорода, по условиям заключенного договора ответчик
обязался передать истице после ввода дома в эксплуатацию
двухкомнатную квартиру № 72 (8/9) строительный номер, срок сдачи
жилого дома государственной комиссии - второй квартал 2004 года,
однако дом не сдан в эксплуатацию до настоящего времени. Решением
суда от 2 декабря 2004 года с ответчика в пользу истицы взыскана
неустойка в размере 20000 рублей. Решение вступило в законную силу
14.12.2004.
Определением суда от 25 января 2007
г. производство по делу по иску В-ной В.С. к обществу с ограниченной
ответственностью "Лиана-НН" о защите прав потребителя,
взыскании неустойки прекращено.
В частной жалобе представитель истицы
просит об отмене определения суда как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив
доводы частной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия
находит, что определение суда подлежит отмене.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд
прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в
законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же
предмете и по тем же основаниям решение суда.
Суд, прекращая производство по делу,
сослался на то, что 02.12.2004 Сормовским районным судом г.
Н.Новгорода вынесено решение по иску В-ной В.С. к ООО "Лиана-НН"
о защите прав потребителей и взыскании неустойки за период с
01.07.2004 по 06.10.2004, данное решение вступило в законную силу
14.12.2004. В настоящее время истица заявлены требования к той же
стороне, о том же предмете и по тем же основаниям.
Однако судебная коллегия не может
согласиться с данным выводом суда, так как из материалов дела видно,
что в настоящее время истица обращается с иском о взыскании неустойки
за другой период, а именно: с 14 декабря 2004 г. по 18 сентября 2006
г.
При таких обстоятельствах определение
суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит
отмене.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ,
судебная коллегия
определила:
Определение
Сормовского районного суда от 25 января 2007 г. отменить, вопрос
передать на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Н.Н.БАШАРКИНА
Судьи
Е.Н.ЦЫПКИНА
Н.А.ЛИСИН
| 
