ОПРЕДЕЛЕНИЕ Нижегородского
областного суда от 02.03.2007 по делу № 33-1106
<ДЕЛО, НАПРАВЛЕННОЕ ИЗ ОДНОГО
СУДА В ДРУГОЙ, ДОЛЖНО БЫТЬ ПРИНЯТО К РАССМОТРЕНИЮ СУДОМ, В КОТОРЫЙ
ОНО НАПРАВЛЕНО. СПОРЫ О ПОДСУДНОСТИ МЕЖДУ СУДАМИ В РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ НЕ ДОПУСКАЮТСЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Нижегородского областного суда. -
-
НИЖЕГОРОДСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2007 года
Дело N 33-1106
(извлечение)
2 марта 2007 г.
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
в составе председательствующего Башаркиной Н.Н., судей Цыпкиной Е.Н.,
Лисина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу
Башаркиной Н.Н. дело по частной жалобе К-евой Н.П. на определение
Сормовского районного суда от 1 февраля 2007 г. по иску К-евой Н.П. к
К-еву Ю.П. об установлении факта принятия наследства, признании
завещания недействительным, признании права собственности на 1/2 долю
квартиры,
установила:
истица обратилась в
суд с иском к ответчику о признании права собственности на 1/2 долю
квартиры дома по ул. В. Иванова г. Н.Новгорода, также просит признать
недействительным завещание, составленное К-овой С.П., умершей 20
марта 2006 года, на имя К-ева Ю.П. от 6 июля 2001 года и установить
факт принятия наследства после смерти К-овой С.П.
Определением суда от 1 февраля 2007
г. дело по иску К-евой Н.П. к К-еву Ю.П. об установлении факта
принятия наследства, признании завещания недействительным, признании
права собственности на 1/2 долю квартиры передано на рассмотрение
мировому судье судебного участка № 6 Сормовского района г.
Н.Новгорода. В частной жалобе К-ева Н.П. просит об отмене определения
суда как незаконного.
Проверив материалы, обсудив доводы
частной жалобы, заслушав адвоката, судебная коллегия находит, что
определение суда подлежит отмене.
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд
передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении
дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с
нарушением правил подсудности.
Согласно ст. 23 ГПК РФ мировой судья
рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным
спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров
оплаты труда, установленных федеральным законом на день подачи
заявления.
Из материалов дела видно, что
определением мирового судьи судебного участка № 4 Московского района
г. Н.Новгорода настоящее дело было направлено для рассмотрения по
подсудности в Сормовский районный суд. Дело было принято к
производству Сормовским районным судом.
1 февраля 2007 г. Сормовский районный
суд вновь направляет настоящее дело на рассмотрение мировому судье
судебного участка № 6 Сормовского района.
Согласно ст. 23 ч. 4 ГПК РФ споры
между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.
Таким образом, районным судом при
передаче дела на рассмотрение мировому судье судебного участка № 6
Сормовского района г. Н.Новгорода не соблюдены требования
вышеуказанного закона.
При таких обстоятельствах определение
суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит
отмене.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ,
судебная коллегия
определила:
Определение
Сормовского районного суда от 1 февраля 2007 г. отменить, вопрос
передать на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Н.Н.БАШАРКИНА
Судьи
Е.Н.ЦЫПКИНА
Н.А.ЛИСИН
| 
