РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 05.03.2007 по делу № А43-35703/2006-20-785
<ТРЕБОВАНИЕ О ВЗЫСКАНИИ
ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ НА ОКАЗАНИЕ УСЛУГ ПО ОХРАНЕ УДОВЛЕТВОРЕНО,
ТАК КАК ФАКТ НЕИСПОЛНЕНИЯ ЗАКАЗЧИКОМ СВОЕЙ ДОГОВОРНОЙ ОБЯЗАННОСТИ ПО
ОПЛАТЕ ПРЕДОСТАВЛЕННЫХ УСЛУГ ПОДТВЕРЖДЕН МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 марта 2007 года
Дело N А43-35703/2006-20-785
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Горобец Н.В., при ведении
протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании
дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Частное
охранное предприятие "Вест", г. Н.Новгород, к обществу с
ограниченной ответственностью "Волжская жемчужина", г.
Балахна Нижегородской области, о взыскании 45087 руб. 37 коп., без
участия представителей сторон,
установил:
заявлено требование
о взыскании 45087 руб. 37 коп., в том числе 36000 руб. долга, 2200
руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и
6887 руб. 27 коп.
Истец и ответчик, надлежащим образом
извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились,
ответчик отзыва, возражений на иск не представил.
В соответствии с п. 3 ст. 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.
Как следует из материалов дела, между
сторонами заключен договор № 37 от 01.01.2006, в соответствии с п.
1.1 которого истец обязался оказать ответчику услуги, перечисленные в
п. 1.1.1, 1.1.2 договора, а ответчик обязался оплачивать их.
Истец свои обязательства исполнил.
На основании п. 9.2 договора ответчик
обязан оплачивать услуги ежемесячно путем перечисления денежных
средств на расчетный счет истца или внесения в кассу истца в срок до
25-го числа расчетного месяца, за который произведена охрана.
Данное обязательство ответчик
надлежащим образом не исполнил, по состоянию на 01.11.2006 за ним
образовалась задолженность в сумме 36000 руб., которая послужила
основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.
Изучив материалы дела, суд считает
иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В силу обязательства одно лицо
(должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)
определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,
уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия,
а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его
обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Между сторонами сложились отношения,
регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о
возмездном оказании услуг.
В соответствии со статьями 779, 781
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного
оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик
обязуется оплатить эти услуги в порядке и в сроки, предусмотренные
договором.
Согласно статьям 309, 310
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от
исполнения обязательства не допускается.
Свои обязательства истец исполнил
надлежащим образом, что подтверждается актами на выполнение
работ-услуг, подписанными со стороны ответчика без замечаний (л.д. 12
- 17).
Актом сверки взаимных расчетов по
состоянию на 01.11.2006 подтверждается задолженность ответчика в
сумме 36000 руб.
На день рассмотрения спора
доказательства оплаты ответчиком оказанных истцом услуг в сумме 36000
руб. в дело не представлены.
На основании изложенного суд признает
требование истца о взыскании долга в сумме 36000 руб. правомерным,
обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать с
ответчика 6887 руб. 27 коп. пеней за просрочку оплаты оказанных услуг
в размере 0,5% от суммы неоплаченного в срок платежа за каждый день
просрочки за период с 30.01.2006 по 26.10.2006 согласно
представленному расчету на основании п. 9.2 договора № 37 от
01.01.2006.
Представленный истцом расчет пеней
судом проверен и принимается.
Исполнение обязательств может
обеспечиваться неустойкой в соответствии со статьями 329, 330
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Требование о взыскании 6887 руб. 27
коп. пеней признается судом подлежащим удовлетворению.
Истец также просит взыскать 2200 руб.
10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами исходя
из ставки рефинансирования ЦБ РФ 11,5% годовых за период с 30.01.2006
по 26.10.2006.
Согласно статье 395 Гражданского
кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными
средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств, если иной
размер процентов не установлен законом или договором.
Предусмотренные статьей 395
Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование
чужими денежными средствами являются самостоятельным видом
ответственности.
В денежных обязательствах, возникших
из договоров, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению
проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской
Федерации. В тех случаях, когда законом либо соглашением сторон
предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при
просрочке исполнения денежного обязательства, суду следует исходить
из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной
из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при
неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не
предусмотрено законом или договором (п. 6 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике
применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о
процентах за пользование чужими денежными средствами").
В данном случае при наличии
договорной неустойки истец не вправе заявлять о взыскании процентов
за просрочку платежа.
На основании изложенного во взыскании
процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2200
руб. 10 коп. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской
Федерации истцу следует отказать.
Расходы по госпошлине в порядке ст.
110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на стороны
пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167 -
171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью "Волжская жемчужина", г.
Балахна Нижегородской области, в пользу общества с ограниченной
ответственностью "Частное охранное предприятие "Вест",
г. Н.Новгород, 42887 руб. 27 коп., в том числе 36000 руб. долга и
6887 руб. 27 коп. пеней, а также 1715 руб. 49 коп. расходов по
государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.
Во взыскании остальной суммы иска
отказать.
Решение вступает в законную силу по
истечении месяца и может быть обжаловано в установленном законом
порядке.
Судья
Н.В.ГОРОБЕЦ
| 
