ОПРЕДЕЛЕНИЕ Нижегородского
областного суда от 06.03.2007 по делу № 33-1072
<РЕШЕНИЕ О ВЗЫСКАНИИ НЕУСТОЙКИ И
О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА ВСЛЕДСТВИЕ НАРУШЕНИЯ УСТАНОВЛЕННЫХ
СРОКОВ ВЫПОЛНЕНИЯ РАБОТ И НЕСВОЕВРЕМЕННОЙ СДАЧИ ЖИЛОГО ДОМА ИЗМЕНЕНО
В ЧАСТИ УВЕЛИЧЕНИЯ РАЗМЕРА НЕУСТОЙКИ, ТАК КАК СУДОМ БЫЛА ДОПУЩЕНА
ОШИБКА ПРИ ИСЧИСЛЕНИИ КОЛИЧЕСТВА ДНЕЙ ПРОСРОЧКИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Нижегородского областного суда. -
-
НИЖЕГОРОДСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2007 года
Дело N 33-1072
(извлечение)
6 марта 2007 года
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
в составе председательствующего Лазорина Б.П. и судей Крашенинниковой
М.В., Кутыревой Е.Б., заслушав в открытом судебном заседании по
докладу Крашенинниковой М.В. дело по кассационной жалобе
представителя С-ной С.В. на решение Ленинского районного суда г.
Н.Новгорода от 21 декабря 2006 года по делу по иску П-ва А.В. к ООО
"Автозаводстрой" о взыскании неустойки и компенсации
морального вреда,
установила:
П-в А.В. обратился в
суд с иском к ООО "Автозаводстрой" о взыскании неустойки и
возмещении морального вреда, указывая на то, что согласно договору о
долевом участии в строительстве жилого дома от 22.04.2004 ООО
"Автозаводстрой" обязался передать ему однокомнатную
квартиру, общей полезной площадью 54,4 кв. м, расположенную на
третьем этаже 10-этажного кирпичного жилого дома по ул. Родионова
(адрес строительный) в г. Н.Новгороде в срок до 01.04.2005.
Однако до настоящего времени ответчик
свои обязательства по договору не исполнил. При таких обстоятельствах
он вынужден нести расходы по найму жилого помещения в размере по 4000
руб. в 2005 г., а с 2006 г. по 5500 руб. ежемесячно.
В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона
РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения
установленных сроков выполнения работы. исполнитель уплачивает
потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены
выполнения работы. Сумма взысканной неустойки не может превышать
общую цену заказа.
В соответствии с условиями договора
он внес ООО "Автозаводстрой" во исполнение обязательств по
финансированию строительства 685440 руб.
Считает, что по состоянию на день
предъявления иска с ООО "Автозаводстрой" подлежит взысканию
неустойка в размере полной стоимости работы.
Кроме того, просрочкой исполнения ему
причинены нравственные страдания, т.к. на его иждивении находится
ребенок и жена, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет.
Он вынужден ущемлять себя и свою семью в связи с дополнительными
вынужденными расходами по найму жилья. Моральный вред оценивает в
20000 руб.
В судебном заседании представитель
П-ва А.В. исковые требования и доводы искового заявления поддержал.
Представитель ответчика - ООО
"Автозаводстрой" - Соколова Л.А. с иском не согласна.
Решением суда от 21 декабря 2006 года
С ООО "Автозаводстрой" в пользу П-ва А.В. взыскана
неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работ в сумме
25000 руб. (Двадцать пять тысяч рублей).
С ООО "Автозаводстрой" в
пользу П-ва А.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 5000
руб. (Пять тысяч рублей).
В остальной части иска П-ву А.В.
отказано. В кассационной жалобе представитель истца С-на С.В. просит
изменить решение суда в части размера взысканной неустойки, увеличив
его размер с учетом требования разумности, справедливости и
соразмерности.
Проверив материалы дела, обсудив
доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу
лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части
взыскания неустойки.
При вынесении решения суд правильно
определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы
материального права. Однако судом была допущена ошибка при исчислении
количества дней просрочки за нарушение установленных сроков
выполнения работ.
В своем решении суд указал, что
период просрочки составил с 01.07.2005 по 01.12.2006 - 153 дня.
Фактически период просрочки по
состоянию на 01.12.2006 составил 510 дней, по состоянию на день
вынесения решения 531 день, т.е. нарушение продолжалось.
Таким образом, сумма неустойки в день
определена в 20563 руб. и практически равна сумме неустойки,
установленной судом за 531 день с учетом применения ст. 333 ГК РФ.
Сумма неустойки за 531 день с учетом
ставки рефинансирования ЦБ РФ 11,5% составила 116267 рублей.
Таким образом, учитывая, что суд
первой инстанции допустил ошибку при подсчете количества дней
просрочки, судебная коллегия считает возможным отменить решение суда
в этой части и, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести
новое решение. Учитывая степень нравственных переживаний истца по
поводу несвоевременной сдачи дома, длительный период неисполнения
ответчиком обязательств, суд считает возможным взыскать с ООО
"Автозаводстрой" в пользу П-ва А.В. неустойку за нарушение
установленных сроков выполнения работ с учетом применения ст. 333 ГК
РФ в сумме 100000 рублей, а также взыскать с ООО "Автозаводстрой"
в доход государства госпошлину в сумме 2600 рублей, в остальной части
решение суда оставить без изменения.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского
районного суда г. Н.Новгорода от 21 декабря 2006 года отменить в
части взыскания неустойки и, не передавая дело на новое рассмотрение,
принять в этой части новое решение, изложив его в следующей редакции:
взыскать с ООО "Автозаводстрой"
в пользу П-ва А.В. неустойку за нарушение установленных сроков
выполнения работ в сумме 100000 рублей, а также госпошлину в доход
государства в сумме 2600 рублей.
В остальной части решение суда
оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Б.П.ЛАЗОРИН
Судьи
М.В.КРАШЕНИННИКОВА
Е.Б.КУТЫРЕВА
| 
