РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 06.03.2007 по делу № А43-35516/2006-8-412
<ТРЕБОВАНИЕ О ВЗЫСКАНИИ
ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ НА ПОСТАВКУ, МОНТАЖ И ГАРАНТИЙНОЕ
СЕРВИСНОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ ХОЛОДИЛЬНОГО ОБОРУДОВАНИЯ УДОВЛЕТВОРЕНО, ТАК
КАК ФАКТ НЕИСПОЛНЕНИЯ ПОКУПАТЕЛЕМ СВОЕЙ ДОГОВОРНОЙ ОБЯЗАННОСТИ ПО
ОПЛАТЕ ПОДТВЕРЖДЕН МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 марта 2007 года
Дело N А43-35516/2006-8-412
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Прохоровой Людмилы
Владимировны, при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального
предпринимателя Бабия Юрия Яковлевича, г. Н.Новгород, к
индивидуальному предпринимателю Кабальновой Юлии Иосифовне, г.
Н.Новгород, о взыскании 23422 руб.
Сущность спора: в
Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный
предприниматель Бабий Юрий Яковлевич с иском к индивидуальному
предпринимателю Кабальновой Юлии Иосифовне о взыскании 23422 руб., в
том числе 22600 руб. задолженности и 822 руб. процентов за
пользование чужими денежными средствами по договору № 29-06 от
14.06.2006 на поставку, монтаж и гарантийное обслуживание
холодильного оборудования.
Представитель истца в судебном
заседании заявленные требования поддержал.
Ответчик отзывом иск не признал,
представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы,
изложенные в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, заслушав
присутствующих представителей лиц, участвующих в деле, суд
установил:
из материалов дела
следует, что 14.06.2006 между сторонами заключен договор № 29-06 на
поставку, монтаж и гарантийное сервисное обслуживание холодильного
оборудования.
Согласно п. 1.1 договора покупатель
(ответчик) поручает, а поставщик (истец) принимает на себя выполнение
работ по поставке, монтажу, пусконаладке и гарантийному сервисному
обслуживанию холодильного оборудования согласно перечню п. 4.3
данного договора.
Стоимость договора согласно п. 4.6
договора составила 112600 руб.
Истец свои обязательства выполнил,
что подтверждается актом выполненных работ от 24.06.2006, подписанным
ответчиком без замечаний.
Ответчик обязался согласно п. 4.8
договора оплатить выполненные истцом работы в 2 этапа: до 16.06.2006
- предоплата 40000 руб., до 31.07.2006 - окончательный расчет - 72600
руб.
Приходными кассовыми ордерами от
15.06.2006, 31.07.2006, 21.08.2006 ответчик перечислил истцу сумму
90000 руб.
Оставшуюся сумму 22600 руб. ответчик
истцу не перечислил.
Наличие за ответчиком долга в сумме
22600 руб. послужило основанием для обращения истца в арбитражный
суд.
Рассмотрев материалы дела, заслушав
представителей сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению в
силу следующего.
В силу статей 309, 310 Гражданского
кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств
допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.
Оценив договор № 29-06 от 14.06.2006,
суд пришел к выводу, что он является смешанным видом договора и
содержит элементы договора поставки и элементы договора подряда.
По договору поставки поставщик -
продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, -
обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или
закупаемые им товары покупателю для использования в
предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с
личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Покупатель оплачивает поставляемые
товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных
договором поставки (ст. 516 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
В соответствии со статьями 702, 711
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна
сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны
(заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а
заказчик обязуется принять результат работы и оплатить обусловленную
цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что
работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с
согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена
предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.
Выполнение истцом своих обязательств
по договору надлежащим образом подтверждается накладной на поставку
оборудования от 24.06.2006 (л.д. 13), двухсторонним актом выполненных
работ, предусмотренным п. 4.2 договора (л.д. 14).
Ответчик полную оплату выполненных
истцом работ не произвел.
Как следует из материалов дела,
гарантийное сервисное обслуживание холодильного оборудования
производилось истцом только в июле 2006 года, что подтверждается
уведомлением (л.д. 17), тогда как истец просит взыскать стоимость
гарантийного обслуживания за 12 месяцев. В соответствии с п. 4.5
договора стоимость 1 месяца гарантийного обслуживания равна 1050 руб.
Исходя из изложенного суд признает
требование истца о взыскании долга в сумме 11050 руб. правомерным,
обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В остальной части истцу в иске
следует отказать.
Расходы по госпошлине в порядке ст.
110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.
Кроме того, истец заявил требование о
взыскании расходов за услуги представителя в сумме 7500 руб.
Суд пришел к выводу об удовлетворении
данного требования в заявленной сумме, которая составляет разумный
предел, связанный с затратами представителя на сбор доказательств по
делу, подготовку искового заявления и представлением заявителя в
суде.
Данные расходы подтверждаются
квитанцией № 178 от 30.11.2006 и подлежат взысканию на основании ст.
101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Руководствуясь статьями 102, 110,
150, 167 - 170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с
индивидуального предпринимателя Кабальновой Юлии Иосифовны, г.
Н.Новгород, в пользу индивидуального предпринимателя Бабия Юрия
Яковлевича, г. Н.Новгород, 11050 руб. долга, 500 руб. расходов по
государственной пошлине и 7500 руб. расходов на услуги представителя.
Исполнительный лист выдать.
В остальной части истцу в иске
отказать.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока с момента его принятия и может быть
обжаловано в установленном законом порядке.
Судья
Л.В.ПРОХОРОВА
| 
