РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 06.03.2007 по делу № А43-35606/2006-7-366
<ТРЕБОВАНИЕ О ВЗЫСКАНИИ
ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ВОЗВРАТУ СУММЫ АВАНСА ПО ДОГОВОРУ АВАНСИРОВАНИЯ В
СЧЕТ ПОСТАВКИ СЕЛЬХОЗПРОДУКЦИИ И ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ
ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ УДОВЛЕТВОРЕНО, ТАК КАК ФАКТ НЕИСПОЛНЕНИЯ
ПОСТАВЩИКОМ СВОЕЙ ДОГОВОРНОЙ ОБЯЗАННОСТИ ПО ПОСТАВКЕ ТОВАРА
ПОДТВЕРЖДЕН МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 марта 2007 года
Дело N А43-35606/2006-7-366
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Ланда Регины Матвеевны, при
ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трошиной Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного
общества "Нижегородсахар", г. Сергач Нижегородской области,
к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Акулининский",
с. Акулинино Краснооктябрьского района Нижегородской области, о
взыскании 46158 руб. 35 коп.,
установил:
в Арбитражный суд
Нижегородской области обратилось ОАО "Нижегородсахар", г.
Сергач Нижегородской области, с иском к СПК "Акулининский",
с. Акулинино Краснооктябрьского района Нижегородской области, о
взыскании 46158 руб. 35 коп., составляющих 34931 руб. 69 коп. -
задолженность по возврату суммы аванса по договору авансирования в
счет поставки сельхозпродукции в 2003 г. № 64 от 23.04.2003; 11226
руб. 66 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами,
начисленными за период с 21.12.2003 по 21.11.2006. Также просит
взыскать проценты за пользование денежными средствами до фактического
погашения долга ответчиком.
Ответчик отзыва на иск не представил,
в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о
времени и месте разрешения спора.
Согласно статье 156 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное
заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о
времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в
их отсутствие.
Из документов, представленных в дело,
видно, что 23.04.2003 между сторонами заключен договор авансирования
в счет поставки сельхозпродукции в 2003 г. № 64 (л.д. 8).
Согласно пункту 1.1 договора истец
обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 100000
руб. 00 коп., а ответчик обязан был поставить истцу на эту сумму и на
условиях, предусмотренных настоящим договором, в согласованные сроки
в течение текущего года сахарную свеклу.
Пунктом 1.3 договора стороны
установили срок возврата денежных средств до 20 декабря 2003 года.
Во исполнение условий договора истец
по платежному поручению № 739 от 23.04.2003 перечислил ответчику
аванс в сумме 100000 руб. 00 коп. (л.д. 9).
Ответчик же свои обязательства по
договору исполнил частично, поставив истцу сахарного песка на сумму
99564 руб. 00 коп., что подтверждается счетом-фактурой № 115 от
25.05.2004.
Кроме того, у ответчика имелся еще
долг на сумму 34931 руб. 69 коп. за предыдущие поставки.
Таким образом, задолженность
ответчика составляет 34931 руб. 69 коп., что подтверждается
двухсторонним актом сверки расчетов по состоянию на 25.05.2004 (л.д.
10).
Поскольку иные доказательства
исполнения ответчиком договорных обязательств отсутствуют,
задолженность сельскохозяйственного производственного кооператива
"Акулининский" по представленным в материалы дела
документам составляет 34931 руб. 69 коп., которая признается
доказанной и на основании статей 307, 309, 486, 516 Гражданского
кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в предъявленной
сумме.
В силу части 1 статьи 395
Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими
денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,
уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо
неосновательного получения или сбережения за счет другого лица
подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Таким образом, требование истца о
взыскании процентов также предъявлено правомерно, ибо не противоречит
нормам статьи 395 названного выше Кодекса. Расчет процентов проверен
судом и признан обоснованным за период с 21.12.2003 по 22.11.2006 в
сумме 9660 руб. 48 коп.
В удовлетворении остальной части
процентов за пользование денежными средствами требования истца
подлежат отклонению, поскольку при расчете последних истцом из суммы
долга не исключен НДС.
Согласно части 3 статьи 395
Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат
начислению на сумму долга 29603 руб. 13 коп. (без учета НДС) за
период с 23.11.2006 по день фактической уплаты долга по учетной
ставке ЦБ РФ в размере 10,5%.
В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по
госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным
требованиям.
С учетом изложенного, руководствуясь
ст. 110, 167 - 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с
сельскохозяйственного производственного кооператива "Акулининский",
Нижегородская область, Краснооктябрьский район, с. Акулинино, в
пользу открытого акционерного общества "Нижегородсахар", г.
Сергач Нижегородской области, 34931 руб. 69 коп. долга, 9660 руб. 48
коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и с суммы
долга 29603 руб. 13 коп. (без учета НДС) проценты в размере 10,5%
годовых за период с 23.11.2006 по день фактической уплаты дога и 1790
руб. 94 коп. госпошлины по иску.
Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.
Во взыскании остальной части
процентов истцу отказать.
Решение вступает в законную силу в
месячный срок с момента его принятия и может быть обжаловано в
установленном законом порядке.
Судья
Р.М.ЛАНДА
| 
