РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 07.03.2007 по делу № А43-33883/2006-1-718
<ТРЕБОВАНИЕ О ВЗЫСКАНИИ
ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ О ВОЗМЕЗДНОМ ОКАЗАНИИ УСЛУГ ПО РАССЕЛЕНИЮ
РАБОТНИКОВ ПРЕДПРИЯТИЯ В ОБЩЕЖИТИИ ИНСТИТУТА УДОВЛЕТВОРЕНО, ТАК КАК
ФАКТ НЕВЫПОЛНЕНИЯ ИСПОЛНИТЕЛЕМ СВОЕЙ ДОГОВОРНОЙ ОБЯЗАННОСТИ
ПОДТВЕРЖДЕН МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 марта 2007 года
Дело N А43-33883/2006-1-718
Резолютивная часть
решения объявлена 5 марта 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 7
марта 2007 г.
(извлечение)
Судья Мустафаев
Гаджияв Ильясович, при ведении протокола судебного заседания судьей
Мустафаевым Г.И., рассмотрел в судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества "Нижегородавтодор", г.
Н.Новгород, к ответчику - федеральному государственному
образовательному учреждению "Нижегородский региональный институт
управления и экономики агропромышленного комплекса", г.
Н.Новгород, о взыскании 35650 руб.
Сущность спора:
предъявлено исковое требование о взыскании долга в сумме 35650 руб. в
виде предварительной оплаты в счет оказания услуг по договору от
24.03.2005.
Дело рассматривалось без участия
ответчика, согласно его заявлению, по имеющимся материалам, на
основании пункта 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Судом
установлено:
в соответствии с
договором от 24.03.2005 ответчик обязался оказать для истца услуги по
расселению работников предприятия истца в общежитии института с
обеспечением 2-разового питания в столовой института в срок с 26
марта по 30 мая 2005 года.
В соответствии с пунктом 3 договора
истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в счет
оказания услуг в сумме 50000 руб. из расчета на 30 человек.
Согласно условиям договора ответчик
обязался оказывать услуги в срок с 26 марта по 30 мая 2005 года.
Однако ответчиком оказывались услуги
лишь в апреле 2005 года на сумму 14350 руб., в связи с чем сумма
переплаты истца составила 35650 руб.
Поскольку указанная сумма ответчиком
добровольно возвращена не была, истец обратился в суд с требованием о
взыскании с ответчика 35650 руб. задолженности (предварительной
оплаты) по договору от 24.03.2005 на оказание услуг.
Представитель истца в судебном
заседании поддержал исковое требование.
Ответчик заявлением от 15.01.2007
признал требования истца.
Заслушав представителя истца,
исследовав и изучив материалы дела, суд находит исковое требование
подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 779
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного
оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать
услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную
деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Во исполнение договора от 24.03.2005
истец перечислил на расчетный счет ответчика предварительную оплату в
сумме 50000 руб. в счет оказания услуг по расселению работников
предприятия истца в общежитии института с обеспечением 2-разового
питания в столовой института в срок с 26 марта по 30 мая 2005 года.
Перечисление истцом указанной суммы в
качестве предоплаты за оказание ответчиком услуг подтверждается
счетом № 20 от 24.03.2005, представленным в дело.
Согласно условиям договора ответчик
обязался оказывать услуги в срок с 26 марта по 30 мая 2005 года.
Во исполнение условий договора
ответчик в апреле 2005 года оказал истцу услуги по размещению
работников в общежитии института с обеспечением 2-разового питания на
общую сумму 14350 руб.
Для оплаты оказанных услуг ответчиком
выставлен в адрес истца счет-фактура № 41 от 13.05.2006 на сумму
14350 руб.
Таким образом, истец, перечислив на
расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 50000 руб.,
оплатил оказанные ответчиком услуги в большем размере, в связи с чем
сумма переплаты истца составила 35650 руб., что подтверждается
двухсторонним актом выверки расчетов по состоянию на 01.05.2005 и
сторонами не оспаривается.
Согласно статье 309 Гражданского
кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона.
При изложенных обстоятельствах,
учитывая, что доказательств возврата денежных средств ответчиком не
представлено, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме
35650 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.
На основании пункта 1 статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
государственная пошлина относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170,
319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с
федерального государственного образовательного учреждения
"Нижегородский региональный институт управления и экономики
агропромышленного комплекса", г. Н.Новгород, в пользу открытого
акционерного общества "Нижегородавтодор", г. Н.Новгород,
35650 руб. долга и 1426 руб. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока с момента его принятия и может быть
обжаловано в установленном законом порядке.
Судья
Г.И.МУСТАФАЕВ
| 
