РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 12.03.2007 по делу № А43-32244/2006-1-668
<ТРЕБОВАНИЕ О ВЗЫСКАНИИ СУММЫ
НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ И ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ
ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ УДОВЛЕТВОРЕНО, ТАК КАК ФАКТ ПЕРЕЧИСЛЕНИЯ АВАНСА
ЗАКАЗЧИКОМ И ФАКТ НЕИСПОЛНЕНИЯ ПОДРЯДЧИКОМ СВОЕЙ ДОГОВОРНОЙ
ОБЯЗАННОСТИ ПО ДОГОВОРУ ПОДРЯДА НА ВЫПОЛНЕНИЕ РАБОТ ПО ВНУТРЕННЕМУ
РЕМОНТУ НЕЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ ПОДТВЕРЖДЕНЫ МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 марта 2007 года
Дело N А43-32244/2006-1-668
Резолютивная часть
решения объявлена 7 марта 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 12
марта 2007 г.
(извлечение)
Судья Мустафаев
Гаджияв Ильясович рассмотрел в судебном заседании, при ведении
протокола судебного заседания судьей Мустафаевым Г.И., дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Автопласт", г.
Н.Новгород, к ответчику - индивидуальному предпринимателю Кудряшову
Владимиру Степановичу, г. Н.Новгород, о взыскании 40613 руб. 30 коп.
Сущность спора:
предъявлены исковые требования о взыскании суммы неосновательного
обогащения в размере 40000 руб., процентов за пользование чужими
денежными средствами в сумме 613 руб. 30 коп. и процентов начиная с
26.07.2006 по день фактической оплаты ответчиком суммы
неосновательного обогащения.
Определение суда о назначении дела к
судебному разбирательству, направленное ответчику, возвращено с
отметкой отделения связи: "Истек срок хранения".
Учитывая, что определение суда
направлено по адресу регистрации, указанному в выписке из Единого
государственного реестра индивидуальных предпринимателей от
02.02.2007, представленной в дело по запросу суда, указанное
определение в силу части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации считается доставленным, а ответчик -
надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Дело рассматривалось без участия
ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте
разбирательства дела, по имеющимся материалам, на основании пунктов
1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Судом
установлено:
в соответствии с
договором подряда № 15 от 20.07.2006 ответчик обязался выполнить для
истца работы по внутреннему ремонту нежилого помещения (бывшая
котельная), расположенного по адресу: г. Н.Новгород, ул. Ломоносова,
д. 9б, а истец - произвести оплату выполненных работ.
В соответствии с пунктом 3.3 договора
истец в качестве предварительной оплаты (аванса) в счет выполнения
работ перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в
размере 40000 руб.
Согласно условиям пункта 2.2.10
договора ответчик обязался закончить работы не позднее 1 месяца после
осуществления истцом предоплаты.
В связи с неисполнением ответчиком
работ по договору и поскольку сумма предоплаты ответчиком добровольно
возвращена не была, истец обратился в суд с требованием о взыскании с
ответчика неосновательного обогащения в размере 40000 руб., процентов
за пользование чужими денежными средствами в сумме 613 руб. 30 коп. и
процентов начиная с 26.07.2006 по день фактической оплаты ответчиком
суммы неосновательного обогащения.
Представитель истца на судебном
заседании поддержал исковые требования, уточнив дату начала взыскания
процентов, и просил суд взыскать проценты начиная с 14.09.2006 по
день оплаты ответчиком суммы неосновательного обогащения.
Определением суда от 09.01.2007 по
ходатайству ответчика рассмотрение дела откладывалось.
Заслушав представителя истца,
рассмотрев и изучив материалы дела, суд находит исковые требования
законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Между истцом и ответчиком заключен
договор подряда № 15 от 20.07.2006 на выполнение работ по внутреннему
ремонту нежилого помещения (бывшая котельная), расположенного по
адресу: г. Н.Новгород, ул. Ломоносова, д. 9б.
В соответствии с пунктом 3.3 договора
истец в качестве предварительной оплаты (аванса) в счет выполнения
работ перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в
размере 40000 руб., что подтверждается представленным в дело
платежным поручением № 169 от 25.07.2006, выпиской из
корреспондентского (лицевого) счета истца от 27.07.2006 и справкой
Нижегородского отделения № 7 Сбербанка РФ от 07.03.2007.
Согласно пункту 2.2.10 договора
ответчик обязался закончить работы не позднее 1 месяца после
осуществления истцом предоплаты.
Указанное обязательство ответчиком в
сроки, предусмотренные договором, и на день судебного разбирательства
не исполнено.
В связи с неисполнением ответчиком
условий договора подряда № 15 от 20.07.2006 уведомлением от
28.08.2006 договор расторгнут истцом в одностороннем порядке.
В силу статьи 1102 Гражданского
кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом,
иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло
имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),
обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или
сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Поскольку истец не принимал на себя
обязательства по безвозмездному перечислению ответчику денежных
средств в сумме 40000 руб., указанные денежные средства являются
неосновательным обогащением ответчика.
Согласно статье 1107 Гражданского
кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного
обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими
денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель
узнал или должен был узнать о неосновательности получения или
сбережения денежных средств.
За пользование чужими денежными
средствами истцом начислены ответчику проценты в размере 613 руб. 30
коп. за период с 26.07.2006 по 13.09.2006 согласно расчету исходя из
установленной на день подачи искового заявления ставки
рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 11,5%
годовых.
В соответствии со статьей 309
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
обязательства и требованиями закона.
При изложенных обстоятельствах,
учитывая, что доказательств возврата денежных средств ответчиком не
представлено, требования истца о взыскании с ответчика
неосновательного обогащения в размере 40000 руб. и процентов за
пользование чужими денежными средствами в сумме 613 руб. 30 коп.
обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395
Гражданского кодекса Российской Федерации проценты по заявлению истца
подлежат взысканию начиная с 14.09.2006 по день оплаты ответчиком
суммы неосновательного обогащения.
На основании пункта 1 статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
государственная пошлина относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 171,
319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с
индивидуального предпринимателя Кудряшова Владимира Степановича в
пользу общества с ограниченной ответственностью "Автопласт",
г. Н.Новгород, 40000 руб. неосновательного обогащения; 613 руб. 30
коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; проценты с
суммы 40000 руб. начиная с 14.09.2006 по день фактической оплаты
ответчиком суммы неосновательного обогащения исходя из учетной ставки
рефинансирования ЦБ РФ 11,5% годовых; и 1624 руб. 50 коп.
государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока с момента его принятия и может быть
обжаловано в установленном законом порядке.
Судья
Г.И.МУСТАФАЕВ
| 
