Законодательство
Нижегородская область

Ардатов
Арзамас
Арья
Балахна
Богородск
Большое Мурашкино
Бор
Бутурлино
Варнавино
Вахтан
Вача
Ветлуга
Вознесенское
Володарск
Ворсма
Воскресенское
Выездное
Выкса
Городец
Гремячево
Дальнее Константиново
Дзержинск
Дивеево
Досчатое
Желнино
Заволжье
Княгинино
Ковернино
Красные Баки
Кстово
Кулебаки
Лукоянов
Лысково
Макарьево
Навашино
Нижегородская область
Нижний Новгород
Павлово
Первомайск
Первомайский
Перевоз
Пижма
Пильна
Пыра
Саров
Сатис
Семёнов
Сергач
Смолино
Сокольское
Сосновское
Сухобезводное
Тонкино
Тоншаево
Урень
Чкаловск
Шаранга
Шатки
Шахунья
Шиморское

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 12.03.2007 по делу № А43-35419/2006-8-413


<ДО ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ТРЕБОВАНИЯ К
ЛИЦУ, КОТОРОЕ В СООТВЕТСТВИИ С ЗАКОНОМ, ИНЫМИ ПРАВОВЫМИ АКТАМИ ИЛИ
УСЛОВИЯМИ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА НЕСЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ДОПОЛНИТЕЛЬНО К
ОТВЕТСТВЕННОСТИ ДРУГОГО ЛИЦА, ЯВЛЯЮЩЕГОСЯ ОСНОВНЫМ ДОЛЖНИКОМ,
КРЕДИТОР ДОЛЖЕН ПРЕДЪЯВИТЬ ТРЕБОВАНИЕ К ОСНОВНОМУ ДОЛЖНИКУ.
СУБСИДИАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ НАСТУПАЕТ В ТЕХ СЛУЧАЯХ, КОГДА ОСНОВНОЙ
ДОЛЖНИК ЛИБО ОТКАЗАЛСЯ УДОВЛЕТВОРИТЬ ТРЕБОВАНИЕ КРЕДИТОРА, ЛИБО НЕ
ОТВЕТИЛ НА ЭТО ТРЕБОВАНИЕ В РАЗУМНЫЙ СРОК>


Официальная публикация в СМИ:


публикаций не найдено





Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области.









АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ




РЕШЕНИЕ




от 12 марта 2007 года
Дело N А43-35419/2006-8-413



(извлечение)




Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Прохоровой Людмилы
Владимировны, при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску муниципального
предприятия "Водоканал", г. Н.Новгород, к ответчикам: 1)
муниципальному образованию город Нижний Новгород в лице департамента
финансов и налоговой политики администрации г. Н.Новгорода; 2)
администрации города Нижнего Новгорода, третье лицо (основной
должник) - муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика"
Сормовского района, г. Н.Новгород, о взыскании 5452355 руб. 52 коп.




Сущность спора: в
Арбитражный суд Нижегородской области обратилось муниципальное
предприятие "Водоканал", г. Н.Новгород, с иском о
привлечении муниципального образования город Нижний Новгород в лице
департамента финансов и налоговой политики администрации г.
Н.Новгорода к субсидиарной ответственности и взыскании с него 5452355
руб. задолженности по договору № 1655 от 09.02.2001.


Исковые требования мотивированы
невозможностью исполнения выданного Арбитражным судом Нижегородской
области исполнительного листа № 015043 по делу № А43-8963/2004-5-229
на взыскание денежных средств с муниципального учреждения "Дирекция
единого заказчика" Сормовского района г. Н.Новгорода. Указанный
исполнительный лист, по мнению истца, не может быть исполнен из-за
недостаточности средств у основного должника - муниципального
учреждения. Неисполнение данного листа препятствует завершению
процедуры конкурсного производства и формированию конкурсной массы
истца, признанного банкротом, чем нарушаются права самого истца и его
кредиторов.


В судебном заседании представитель
истца заявил о том, что исполнительный лист № 015043 предъявлен в
банк к исполнению.


Представитель администрации г.
Н.Новгорода в письменном отзыве и устно в судебном заседании иск не
признал, просит истцу в удовлетворении заявленных требований
отказать.


Представитель департамента финансов и
налоговой политики администрации г. Н.Новгорода в письменном отзыве и
устно в судебном заседании просит в удовлетворении заявленных
требований истцу отказать. Данное заявление мотивировано тем, что
привлечение муниципального образования "город Нижний Новгород"
к ответственности возможно только в случае, если истцом доказана
недостаточность находящихся в распоряжении МУ "ДЕЗ"
Сормовского района г. Н.Новгорода денежных средств, а по мнению
департамента финансов и налоговой политики, истец это обстоятельство
не доказал.


Рассмотрев материалы дела, заслушав
присутствующих представителей лиц, участвующих в деле, суд




установил:




определением
Арбитражного суда Нижегородской области от 03.09.2004 по делу N
А43-8963/2004-5-229 утверждено мировое соглашение от 01.09.2004,
согласно которому муниципальное учреждение "Дирекция единого
заказчика" Сормовского района г. Н.Новгорода (далее - МУ "ДЕЗ"
Сормовского района) обязалось оплатить муниципальному предприятию
"Водоканал", г. Н.Новгород, на его расчетный счет
задолженность по договору № 1655 в сумме 6721794 руб. 23 коп. до
30.03.2005.


Поскольку мировое соглашение
ответчиком исполнено не было, 12.04.2005 арбитражным судом выдан
исполнительный лист № 015043.


Исполнительный лист направлялся
взыскателем в обслуживающие МУ "ДЕЗ" Сормовского района
банки: ЗАО "Нижегородпромстройбанк", НФ "Гарантия",
ОАО "АКБ "Саровбизнесбанк". Списание долга
производилось в незначительных суммах, к 24.07.2006 остаток долга по
данному исполнительному листу составил 5619331 руб. 39 коп. (л.д.
12).


28.08.2006 исполнительный лист
направлен взыскателем в службу судебных приставов Сормовского района.


13.09.2006 в отношении должника МУ
"ДЕЗ" Сормовского района возбуждено исполнительное
производство № 52/14330/431/15/2006 (л.д. 11).


За период с момента возбуждения
исполнительного производства по 23.11.2006 на расчетный счет МП
"Водоканал" поступило 166975 руб. 87 коп. долга МУ "ДЕЗ"
Сормовского района.


Таким образом, на момент подачи
искового заявления задолженность МУ "ДЕЗ" Сормовского
района перед истцом составила 5452355 руб. 52 коп.


В силу статьи 120 Гражданского
кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим
обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.
При их недостаточности субсидиарную ответственность по его
обязательствам несет собственник соответствующего имущества.


Согласно пункту 1 статьи 399
Гражданского кодекса Российской Федерации, до предъявления требования
к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или
условиями обязательства несет ответственность дополнительно к
ответственности другого лица, являющегося основным должником
(субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование
к основному должнику. Субсидиарная ответственность наступает в тех
случаях, когда основной должник либо отказался удовлетворить
требование кредитора, либо не ответил на это требование в разумный
срок.


Как видно из материалов дела,
исполнительное производство № 52/14330/431/15/2006 еще не завершено,
исполнительный лист № 015043 предъявлен истцом в банк к исполнению.


На основании изложенного в
удовлетворении исковых требований к ответчикам: администрации города
Нижнего Новгорода и муниципальному образованию город Нижний Новгород
в лице департамента финансов и налоговой политики администрации
города Нижнего Новгорода, истцу следует отказать.


Расходы по оплате государственной
пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, относятся на истца.


Руководствуясь статьями 110, 167 -
170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
суд




решил:




В удовлетворении
исковых требований к ответчикам: администрации города Нижнего
Новгорода и муниципальному образованию город Нижний Новгород в лице
департамента финансов и налоговой политики администрации города
Нижнего Новгорода - отказать.


Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока с момента его принятия и может быть
обжаловано в установленном законом порядке.




Судья


Л.В.ПРОХОРОВА












Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru