РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 12.03.2007 по делу № А43-36305/2006-30-946
<ТРЕБОВАНИЕ О ПРИЗНАНИИ
НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА В ЧАСТИ ОТКАЗА В
ВОЗМЕЩЕНИИ НАЛОГА НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ УДОВЛЕТВОРЕНО, ТАК КАК
ПРЕДСТАВЛЕНЫ ВСЕ НЕОБХОДИМЫЕ ДЛЯ ОБОСНОВАНИЯ ВОЗМЕЩЕНИЯ СПОРНОЙ
СУММЫ НАЛОГА ДОКУМЕНТЫ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 марта 2007 года
Дело N А43-36305/2006-30-946
Резолютивная часть
решения объявлена 2 марта 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 12
марта 2007 г.
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Федорычева Георгия Сергеевича,
при ведении протокола судебного заседания Федорычевым Г.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с
ограниченной ответственностью "Павловский автобусный завод"
к МИФНС России № 7 по Нижегородской области о признании частично
недействительным решения № 182 от 18.09.2006 о возмещении (зачете,
возврате) сумм налога на добавленную стоимость, в порядке статьи 163
АПК РФ в судебном заседании объявлялись перерывы до 02.03.2007,
установил:
в Арбитражный суд
Нижегородской области обратилось общество с ограниченной
ответственностью "Павловский автобусный завод" (далее -
Общество, Заявитель) с заявлением к межрайонной инспекции ФНС России
№ 7 по Нижегородской области (далее - Инспекция, Ответчик) о
признании недействительным решения № 182 от 18.09.2006 о возмещении
(зачете, возврате) сумм налога на добавленную стоимость в части
отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (НДС, налог) в
сумме 51376 руб.
Заявитель считает, что, выступая в
качестве комитента по договору комиссии, согласно которому
комиссионер по поручению и за счет комитента от своего имени заключил
внешнеторговый контракт с иностранным покупателем на продажу автобуса
ПАЗ-32054 с газобаллонным оборудованием, приобрел право для
применения налоговой ставки 0 процентов, предусмотренное подпунктом 1
пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации при
реализации товара в таможенном режиме экспорта.
Инспекция требования Общества не
признала, считает отказ в возмещении НДС по указанной операции
правомерным, а оспариваемое решение - соответствующим нормам
налогового законодательства по основаниям, изложенным в письменном
отзыве на заявление.
Инспекцией заявлено ходатайство об
отложении дела слушанием для проведения мероприятий дополнительного
контроля по вопросу реального существования товаров, являвшихся
предметом сделок, повлекших применение Заявителем налоговой ставки по
НДС 0 процентов. Заявленное ходатайство судом отклонено. Отказывая в
удовлетворении ходатайства Инспекции, суд исходил из того, что
невозможно определить период времени, который потребуется на
проведение мероприятий дополнительного контроля, при этом проведение
данных мероприятий не гарантирует установление обстоятельств, имеющих
существенное значение для разрешения спора, в то же время может
привести к необоснованному затягиванию судебного разбирательства.
Кроме того, Инспекция в ходе камеральной проверки могла решить
вопрос, необходимо ли проведение дополнительных мероприятий
налогового контроля, и в случае установления такой необходимости
организовать их проведение. В то же время, имеющиеся в деле
доказательства позволяют суду принять законное и обоснованное решение
по делу.
Изучив материалы дела, заслушав
представителей сторон, суд пришел к выводу, что требования Общества
подлежат удовлетворению исходя из следующего.
20.06.2006 Обществом в Инспекцию
представлена декларация по налогу на добавленную стоимость по
налоговой ставке 0 процентов за май 2006 г. По представленной
декларации Инспекцией проведена проверка обоснованности применения
налоговой ставки 0 процентов, результаты которой оформлены решением N
182 от 18.09.2006 о возмещении (зачете, возврате) налога на
добавленную стоимость. Согласно обжалуемой части решения Обществу
отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 51376
руб., уплаченного при реализации автобуса ПАЗ-32054, поскольку
Заявителем не осуществлена реализация товара на территории Российской
Федерации в соответствии с понятием места реализации товара,
установленным статьей 147 НК РФ.
Как следует из материалов дела,
31.10.2005 Обществом заключен договор комиссии № 01/03/05-062/588 ПАЗ
с ООО "ЦТД "Русские автобусы". Согласно данному
договору ООО "ЦТД "Русские автобусы" обязуется за
вознаграждение и за счет ООО "Павловский автобусный завод"
заключить внешнеэкономический контракт с иностранным покупателем на
продажу автобусов марки ПАЗ. Такой договор действительно был заключен
ООО "ЦТД "Русские автобусы" (продавец) с ООО "Русские
машины - РТ", Республика Таджикистан (покупатель), 15.12.2005 за
№ 01/01/05-071. Предметом данного договора явились 50 автобусов ПАЗ,
ЛиАЗ, ГолАЗ, КАВЗ и запасные части к ним, в том числе и автобус
ПАЗ-32054 стоимостью 19293 долларов США, в связи с реализацией
которого Обществом заявлен НДС к возмещению в сумме 51376 руб.
Указанному контракту предшествовал договор консигнации № 01/11/05-063
от 01.11.2005, заключенный ООО "ЦТД "Русские автобусы"
(консигнант, комиссионер по договору комиссии с ОАО "ПАЗ"
от 31.10.2005) с ООО "Русские машины - РТ". Предметом
договора консигнации явилось оказание услуг по хранению автобусов
марок ПАЗ, ЛиАЗ, ГолАЗ, КАВЗ для целей последующей продажи
консигнантом покупателям, имеющим местонахождение на территории
Республики Таджикистан. Согласно данному договору товар должен
храниться на складе консигнатора с момента доставки перевозчиком от
консигнанта до момента отгрузки, в соответствии с указаниями
консигнанта. При реализации автобуса ПАЗ-32054 с газобаллонным
оборудованием оформлены две грузовые таможенные декларации: ГТД N
44940977 в соответствии с договором консигнации № 01-11/05-063 от
01.11.2005 - процедура 320024 (временный ввоз) и ГТД № 47658638 в
соответствии с договором купли-продажи № 01/01/05-071 от 15.12.2005 -
процедура 103200 (экспорт).
В соответствии с подпунктом 1 пункта
1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0
процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме
экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной
таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы
документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
При реализации товаров,
предусмотренных подпунктами 1 или 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса,
через комиссионера, поверенного или агента по договору комиссии,
договору поручения либо агентскому договору для подтверждения
обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или
особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы
представляются следующие документы:
- договор комиссии, договор поручения
либо агентский договор (копии договоров) налогоплательщика с
комиссионером, поверенным или агентом;
- контракт (копия контракта) лица,
осуществляющего поставку товаров на экспорт или поставку припасов по
поручению налогоплательщика (в соответствии с договором комиссии,
договором поручения либо агентским договором), с иностранным лицом на
поставку товаров (припасов) за пределы таможенной территории
Российской Федерации;
- выписка банка (ее копия),
подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товара
(припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика или
комиссионера (поверенного, агента) в российском банке;
- таможенная декларация (ее копия) с
отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск
товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в
регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который
товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской
Федерации (далее - пограничный таможенный орган);
- копии транспортных,
товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками
пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за
пределы территории Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается и
Инспекцией не оспаривается, что Обществом представлены все
необходимые для обоснования возмещения спорной суммы налога
документы, предусмотренные в пунктах 1, 2 статьи 165 НК РФ.
В силу статьи 171 Кодекса
налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на
установленные настоящей статьей налоговые вычеты, в том числе на
суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при
приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской
Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для
осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
В пункте 4 статьи 176 Кодекса
установлено, что суммы налога подлежат возмещению путем зачета
(возврата) на основании отдельной декларации и документов,
перечисленных в статье 165 Кодекса.
Довод Инспекции о том, что переход
права собственности на автобус ПАЗ-32054 произошел на территории
Республики Таджикистан согласно внешнеэкономическому контракту от
15.12.2005 № 01/01/05-71, когда товар уже не находился на территории
Российской Федерации, поскольку во исполнение договора консигнации от
01.11.2005 № 01-11/05-063 был принят на хранение консигнантом ООО
"Русские машины - РТ", Республика Таджикистан, и,
соответственно, местом реализации Российская Федерация не признается,
а значит и отсутствует объект обложения НДС, - судом не принимается
как основание для отказа в возмещении НДС. Материалами дела
подтвержден факт вывоза за счет и по поручению Общества спорного
автобуса за пределы Российской Федерации в соответствии с понятием
экспорта, определенным в статье 165 Таможенного кодекса РФ. Согласно
данной статье экспорт - таможенный режим, при котором товары,
находящиеся в свободном обращении на таможенной территории Российской
Федерации, вывозятся с этой территории без обязательства об обратном
ввозе. Автобус ПАЗ-32054 с территории РФ вывезен, доказательств
возврата экспортируемого товара налоговым органом не представлено.
В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
государственная пошлина относится на ответчика, при этом ответчик от
уплаты государственной пошлины освобожден на основании статьи 333.37
НК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167 -
170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
решил:
Требование общества
с ограниченной ответственностью "Павловский автобусный завод"
(ИНН 5252015220) удовлетворить.
Признать недействительным решение
МИФНС России № 7 по Нижегородской области № 182 от 18.09.2006 о
возмещении (зачете, возврате) сумм налога на добавленную стоимость в
части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме
51376 рублей.
Возвратить Заявителю государственную
пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную при подаче заявления
платежным поручением № 16756 от 14.12.2006.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано
в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Судья
Г.С.ФЕДОРЫЧЕВ
| 
