ОПРЕДЕЛЕНИЕ Нижегородского
областного суда от 13.03.2007 по делу № 33-1286/07
<ОПРЕДЕЛЕНИЕ О ПРЕКРАЩЕНИИ
ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ ПО ИСКУ О ВЗЫСКАНИИ УЩЕРБА, ПРИЧИНЕННОГО
ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНЫМ ПРОИСШЕСТВИЕМ, И НАПРАВЛЕНИИ ДЕЛА ПО
ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ ОТМЕНЕНО, ТАК КАК ВЫВОД СУДА О НАЛИЧИИ СПОРА
МЕЖДУ ЮРИДИЧЕСКИМИ ЛИЦАМИ ЯВЛЯЕТСЯ НЕОБОСНОВАННЫМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Нижегородского областного суда. -
-
НИЖЕГОРОДСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2007 года
Дело N 33-1286/07
(извлечение)
13 марта 2007 года
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
в составе председательствующего Цыпкиной Е.Н., судей Нижегородцевой
И.Л. и Елагиной А.А., заслушав в открытом судебном заседании по
докладу Цыпкиной Е.Н. дело по частной жалобе ЗАО "Спектр"
на определение Саровского городского суда Нижегородской области от 2
февраля 2007 года о прекращении производства по делу по иску ООО
"Страховая компания "НАСТА" к ЗАО "Спектр",
З-ну А.С. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным
происшествием,
установила:
ООО "Страховая
компания "НАСТА" обратилось в суд к ЗАО "Спектр",
З-ну А.С. с иском о взыскании ущерба, причиненного
дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование иска указано, что 18
июня 2006 года в 22 ч 50 мин на ул. Шверника в г. Сарове по вине
водителя З-на А.С., управлявшего автомобилем ВАЗ-21061, принадлежащим
ЗАО "Спектр", произошло ДТП, в результате которого
автомашине "Мицубиси Ленцер", принадлежащей Ш-ву А.В., были
причинены механические повреждения. С места ДТП З-н А.С. скрылся.
Затем в 23 часа на ул. Силкина г.
Сарова водитель З-н А.С., управлявший автомобилем ВАЗ-21061,
принадлежащим ЗАО "Спектр", наехал на стоящий автомобиль
БМВ-3201, принадлежащий М-ву Г.В., причинив ему значительные
механические повреждения. При этом З-н А.С. находился в состоянии
алкогольного опьянения.
Так как гражданская ответственность
ЗАО "Спектр" была застрахована по полису ОСАГО в филиале
ООО "НАСТА" г. Сарова, страховая кампания произвела выплату
страхового возмещения собственнику автомобиля "Мицубиси"
Ш-ву А.В. в размере 11550 рублей. Также было выплачено страховое
возмещение водителю автомобиля БМВ-3201 М-ву Г.В. в размере 327964
рублей, так как автомобиль был застрахован по полису комбинированного
страхования транспортных средств.
Так как водитель З-н А.С. совершил
дорожно-транспортные происшествия в состоянии алкогольного опьянения
и с места ДТП скрылся, истец просит взыскать с надлежащего ответчика
ЗАО "Спектр" либо З-на А.С. в порядке регресса причиненный
ущерб в размере 340364 рублей 79 копеек и расходы по оплате
госпошлины в размере 5003 руб. 65 коп.
Определением Саровского городского
суда Нижегородской области от 2 февраля 2007 года прекращено
производство по делу. Разъяснено истцу его право обратиться для
разрешения данного спора в Арбитражный суд Нижегородской области.
В частной жалобе ответчик ЗАО
"Спектр" просит отменить определение суда, указывает на
неправильное применение судом норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив
доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда
подлежащим отмене по следующим основаниям.
Исследуя материалы дела, суд первой
инстанции пришел к выводу о том, что данный спор подведомствен
арбитражному суду, поскольку сторонами спорных правоотношений
являются юридические лица.
Однако с данным выводом суда судебная
коллегия согласиться не может, т.к. он не соответствует
обстоятельствам дела.
Согласно ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды
общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием
граждан, организаций, органов государственной власти, органов
местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав,
свобод и законных интересов, по спорам, вытекающим из гражданских...
и иных правоотношений.
Из материалов дела следует, что ООО
"Страховая компания "НАСТА" обратилось в суд с
требованиями о взыскании с надлежащего ответчика ущерба, причиненного
дорожно-транспортным происшествием, в размере 340364 рублей и
судебных расходов в размере 5003,65 рубля.
При этом ответчиками по делу указаны
юридическое лицо - ЗАО "Спектр" и физическое лицо - З-н
А.С.
Таким образом, исходя из состава
участников гражданского процесса вывод суда о наличии спора между
юридическими лицами является неправильным.
Делая вывод о том, что водитель З-н
А.С. не может быть признан надлежащим ответчиком по данному делу, в
связи с чем надлежащим ответчиком является страхователь ЗАО "Спектр",
суд первой инстанции дал суждение по существу спора, предрешив тем
самым судебный спор, что в силу требований ст. 152 ГПК РФ недопустимо
на стадии предварительного судебного заседания.
При таких обстоятельствах определение
суда не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит
отмене.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение
Саровского городского суда Нижегородской области от 2 февраля 2007
отменить, дело направить для рассмотрения по существу в тот же суд
первой инстанции.
Председательствующий
Е.Н.ЦЫПКИНА
Судьи
И.Л.НИЖЕГОРОДЦЕВА
А.А.ЕЛАГИНА
| 
