ОПРЕДЕЛЕНИЕ Нижегородского
областного суда от 20.03.2007 по делу № 33-1467
<ОБРАЩЕНИЕ В СУД С ЗАЯВЛЕНИЕМ О
ПРИЗНАНИИ БРАКА НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ЯВЛЯЕТСЯ ПРАВОМ, А НЕ ОБЯЗАННОСТЬЮ
ПРОКУРОРА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Нижегородского областного суда. -
-
НИЖЕГОРОДСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2007 года
Дело N 33-1467
(извлечение)
20 марта 2007 года
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
в составе председательствующего Лазорина Б.П. и судей Кутыревой Е.Б.,
Крашенинниковой М.В., заслушав в открытом судебном заседании по
докладу Лазорина Б.П. дело по кассационной жалобе Ш-вой Л.В.,
кассационному представлению на решение Канавинского районного суда г.
Н.Новгорода от 22 ноября 2006 года по заявлению Г-р Н.В., Л-вой Е.В.
об оспаривании решения прокурора,
установила:
и.о. прокурора
Канавинского района г. Н.Новгорода на обращение Г-р Н.В, Л-вой Е.В. в
виде заявления дал ответ 03.07.2006 за № 201ж2006, в котором
оснований для принятия мер прокурорского реагирования не нашел.
Считая данное решение незаконным и
подлежащим отмене, Г-р Н.В., Л-ва Е.В. обратились в суд с заявлением.
В судебном заседании Г-р Н.В, Л-ва
Е.В., их представитель Поспелова И.В., действующая на основании
ордера и доверенности, заявление поддержали, уточнили требования,
просили признать незаконным и подлежащим отмене отказ прокурора в
обращении в суд с заявлением о признании брака недействительным и
пояснили, что 06.06.2002 умер отец заявителей П-в В.И., за 6 дней до
его смерти он зарегистрировал брак с гр. Ш-вой Л.В., за много месяцев
до этого их отец заболел, диагноз: периферический рак верхней доли
левого легкого, ухудшение зрения. 27 мая 2002 года он же оформил на
нее завещание, в котором завещал все принадлежащее ему имущество, в
т.ч. принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: г.
Н.Новгород, ул. Н. Сусловой. В Советском районном суде г. Н.Новгорода
рассматривается гражданское дело по оспариванию данного завещания, в
ходе рассмотрения которого была проведена судебно-психиатрическая
(посмертная) экспертиза, выводы которой подтверждают болезненное
состояние П-ва В.И. на момент оформления завещания, больной не
способен был понимать значение своих действий и руководить ими.
Прокурор проигнорировал данные сведения о его болезни, сослался на
пропущенный заявителями срок исковой давности, в суд с требованиями о
признании брака, заключенного П-вым В.И. и Ш-вой Л.В.,
недействительным не обратился, однако заявители не входят в круг лиц,
имеющих право на обращение в суд о признании брака недействительным.
Поэтому они считают, что в данном случае отказ прокурора принять меры
прокурорского реагирования незаконен, подлежит отмене, данный отказ
нарушает права заявителей в порядке наследования.
Прокурор Канавинского района г.
Н.Новгорода с заявлением не согласился, пояснил, что из
представленных в прокуратуру документов оснований для обращения в суд
не было. Не было также заявления о возбуждении в порядке ст. 144 УК
РФ уголовного дела, неправильным было то, что прокурор не разъяснил
право на обжалование данного отказа.
Заинтересованное лицо Ш-ва Л.В. также
с заявлением не согласилась, пояснила, что регистрация брака
действительна, она проживала с П-вым В.И. 18 лет, он всегда настаивал
на браке, при болезни понимал, что намерен этот брак
зарегистрировать.
Решением суда постановлено:
заявление Г-р Н.В., Л-вой Е.В. -
удовлетворить;
признать незаконным и подлежащим
отмене отказ и.о. прокурора Канавинского района г. Н.Новгорода от 3
июля 2006 года за № 201ж2006 в обращении в суд с заявлением о
признании брака, заключенного между П-вым В.И. и Ш-вой Л.В. 31 мая
2002 года, недействительным.
В кассационной жалобе и представлении
прокурора поставлен вопрос об отмене решения суда, вынесенного с
нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив
доводы жалобы и представления, судебная коллегия считает, что решение
суда подлежит отмене.
В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О
прокуратуре" ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен
быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы
отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования
принятого решения, а также право на обращение в суд, если таковое
предусмотрено законом.
Как следует из надзорного
производства, Г-р Н.В., Л-ва Е.В. обратились к прокурору 26.06.2006 с
заявлением об обращении прокурора в суд с заявлением о признании
брака, заключенного между их отцом П-вым В.И. и Ш-вой Л.В.,
недействительным (л.д. 34 - 35).
03.07.2006 и.о. прокурора
Канавинского района г. Н.Новгорода Березин Н.Е. дал ответ, в котором
сообщил, что заявление рассмотрено, заявителями пропущен срок исковой
давности три года со ссылкой на ст. 196 ГК РФ, который применяется к
признанию недействительным свидетельства о заключении брака, кроме
того, сообщил, что представленная судебно-психиатрическая экспертиза
сделала вывод о состоянии здоровья П-ва В.И. на момент подписания
завещания, а не заключения брака, в связи с изложенным оснований для
прокурорского реагирования не усматривается.
Судебная коллегия считает, что
прокурор дал ответ на заявление заявителей по делу. закон не
обязывает прокурора возбуждать гражданское дело по данному основанию,
а лишь предполагает его право обратиться в суд с заявлением о
признании брака недействительным. Это вытекает из ст. 28 СК РФ,
согласно которой прокурор вправе обратиться в суд с указанным иском,
а также Закона РФ "О прокуратуре". В силу чего решение суда
нельзя признать правильным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
судебная коллегия
определила:
Решение Канавинского
районного суда г. Н.Новгорода от 22 ноября 2006 года отменить, дело
направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Б.П.ЛАЗОРИН
Судьи
Е.Б.КУТЫРЕВА
М.В.КРАШЕНИННИКОВА
|