РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 21.03.2007 по делу № А43-27853/2006-15-478
<ДОГОВОР ЗАЙМА ПРИЗНАН
НЕЗАКЛЮЧЕННЫМ, ТАК КАК ФАКТ БЕЗДЕНЕЖНОСТИ СПОРНОГО ДОГОВОРА
ПОДТВЕРЖДЕН МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
Постановлением ФАС Волго-Вятского
округа от 24.08.2007 по делу № А43-27853/2006-15-478 постановление
Первого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.
Постановлением
Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2007 по делу N
А43-27853/2006-15-478 данное решение суда отменено. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 марта 2007 года
Дело N А43-27853/2006-15-478
Резолютивная часть
решения объявлена 14 марта 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 21
марта 2007 г.
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Игнатовой И.И., при ведении
протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании
дело по иску индивидуального предпринимателя Кокорева Сергея
Михайловича, г. Нижний Новгород, к ответчику - обществу с
ограниченной ответственностью "Финансинвест НН", г. Нижний
Новгород, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью
"Пинго-Авто", г. Нижний Новгород, о признании договора
незаключенным,
установил:
иск заявлен о
признании договора займа от 01.01.2005 № 22 незаключенным.
Ответчик исковые требования не
признает по следующим основаниям.
Между сторонами был заключен договор
займа от 07.06.2004 на предоставление займа в размере 10000000 рублей
со сроком действия до 31.12.2004.
В соответствии с договором ООО
"Финансинвест НН" предоставило истцу заем в сумме 10000000
рублей.
Поскольку действие договора займа от
07.06.2004 закончилось, а заем истцом возвращен не был,
предприниматель Кокорев С.М. и ООО "Финансинвест НН"
заключили новый договор займа от 01.01.2005 № 22 со сроком действия
до 31.12.2005, то есть новировали взаимные отношения.
Истец признавал факт существования
договора займа от 01.01.2005 № 22, о чем свидетельствует то, что в
платежных поручениях № 114 от 05.05.2006 и № 142 от 04.04.2006 о
перечислении процентов по займу предприниматель Кокорев С.М. указывал
договор займа № 22 от 01.01.2005. Кроме того, составлен акт сверки по
договору займа № 22 от 01.01.2005 по состоянию на 01.07.2006.
Следовательно, требование истца о признании договора № 22 от
01.01.2005 безденежным необоснованно и не соответствует
обстоятельствам дела.
Исследовав представленные материалы,
заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком был
заключен договор займа № 22 от 01.01.2005 на предоставление займа
ответчиком истцу в размере 10000000 рублей со сроком действия до
31.12.2005.
Денежные средства в сумме 10,0
миллиона рублей займодавцем заемщику предоставлены не были, в связи с
чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 807 Гражданского
кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона
(займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику)
деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик
обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с
момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 812
Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать,
что деньги в действительности не получены. При этом, если в процессе
оспаривания договора займа по его безденежности будет установлено,
что деньги или другие вещи в действительности не были получены от
займодавца, договор займа считается незаключенным.
Как видно из представленных
документов по делу, ответчик не предоставил истцу заем в сумме 10,0
млн рублей по договору № 22 от 01.01.2005.
Следовательно, в силу статей 807, 812
Гражданского кодекса Российской Федерации договор № 22 от 01.01.2005
является незаключенным по его безденежности.
Возражения ответчика во внимание не
принимаются, так как ООО "Финансинвест НН" доказательств
предоставления денежных средств по договору займа № 22 от 01.01.2005
не представляет.
Ссылка ответчика, что взаимоотношения
сторон по договору займа от 31.12.2004 были новированы и в результате
стороны заключили новый договор от 01.01.2005 № 22, судом во внимание
не принимается, так как в данном случае новация (статья 414
Гражданского кодекса Российской Федерации) во взаимоотношениях сторон
не произошла.
При таких обстоятельствах исковые
требования предпринимателя Кокорева С.М. обоснованны и подлежат
удовлетворению.
Расходы по делу относятся на
ответчика - статья 110 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 -
170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
решил:
1. Признать договор
займа № 22 от 01.01.2005 незаключенным.
2. Взыскать с общества с ограниченной
ответственностью "Финансинвест НН", г. Нижний Новгород, в
пользу индивидуального предпринимателя Кокорева Сергея Михайловича,
г. Нижний Новгород, расходы по госпошлине - 2000 рублей.
Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в
течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный
суд, г. Владимир.
Судья
И.И.ИГНАТОВА
| 
