РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 22.03.2007 по делу № А43-36282/2006-25-775
<ИСК О ВЗЫСКАНИИ СУММЫ
НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ УДОВЛЕТВОРЕН, ТАК КАК ФАКТ ВОЗВРАТА
ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ, ОШИБОЧНО ПЕРЕЧИСЛЕННЫХ НА СЧЕТ ОТВЕТЧИКА, НЕ
ПОДТВЕРЖДЕН МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 марта 2007 года
Дело N А43-36282/2006-25-775
Резолютивная часть
решения объявлена 21 марта 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 22
марта 2007 г.
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Чугуновой Елены Васильевны, при
ведении протокола судебного заседания судьей Чугуновой Е.В.,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску сельскохозяйственного
производственного кооператива (колхоз) "Поздняковский" к
обществу с ограниченной ответственностью "Поздняковский" о
взыскании 458059 руб.
Сущность спора:
предъявлено исковое требование о взыскании с ответчика
неосновательного обогащения в размере 458059 руб.
Представитель ответчика отклонил иск,
указав следующее:
- существование квитанции к
приходному кассовому ордеру № 169 от 30.06.2005, свидетельствующей о
принятии ответчиком от истца денежных средств, пояснить не может;
- денежные средства в размере 458059
руб. 30.06.2005 от истца в кассу ответчика не приходовались как и не
выдавались из кассы истца, что подтверждается кассовой книгой и
журналами-ордерами;
- 30.06.2005 ответчиком была
оформлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 169 (л.д. 31),
которая была выписана для представления ее в ГИБДД с целью
подтверждения факта оплаты ответчиком тракторной техники.
20.03.2007 в судебном заседании в
порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации был объявлен перерыв до 21.03.2007.
Представитель ответчика в судебном
заседании заявил об исключении из числа доказательств договора от
25.06.2005 и акта выполненных работ от 22.07.2005 как не имеющих
отношения к данному делу и о возврате их ответчику.
Заявление ответчика судом рассмотрено
и удовлетворено, указанные документы подлежат возврату ответчику, так
как не имеют отношения к данному делу.
Рассмотрев материалы дела, заслушав
представителей сторон, суд
установил:
исходя из содержания
представленной истцом в материалы дела квитанции к приходному
кассовому ордеру № 169 от 30.06.2005, следует, что ответчик принял от
истца денежные средства в размере 458059 руб., основание получения
денежных средств - за услуги (л.д. 30).
Как пояснили суду представители
сторон, истец денежными средствами не оплачивал ответчику никакие
услуги.
По утверждению представителя истца,
поскольку отсутствовали основания к уплате денежных средств, ответчик
неосновательно обогатился, получив сумму в размере 458059 руб.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с
данным иском в суд.
По утверждению представителя
ответчика, ответчик оказывал истцу услуги, однако оплачены они были
путем передачи ему от истца тракторной техники, денежные средства в
размере 458059 руб. ответчику не передавались.
Изучив материалы дела, суд находит
исковое требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 1102 Гражданского
кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом,
иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло
имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),
обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или
сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Факт передачи денежных средств в
размере 458059 руб., а также факт отсутствия оснований к их
перечислению подтверждается материалами дела.
При изложенных обстоятельствах можно
сделать вывод о том, что с момента получения ответчиком 30.06.2005
денежных средств в сумме 458059 руб., о чем свидетельствует квитанция
к приходному кассовому ордеру № 169, у него отсутствовали основания
по их удержанию, а потому данные денежные средства являются для него
неосновательным обогащением.
Так как ответчик необоснованно
удерживает спорную сумму денежных средств, требование истца о
взыскании неосновательного обогащения в размере 458059 руб.
правомерно и подлежит удовлетворению.
Довод представителя ответчика о том,
что денежные средства в размере 458059 руб. 30.06.2005 истцом не
уплачивались, а ответчиком не получались, судом не принимается исходя
из следующего.
В обоснование данного довода
представителем ответчика в материалы дела представлены журналы-ордера
и кассовая книга.
Представленные журналы-ордера не
могут быть приняты в качестве достоверного доказательства,
отражающего движение денежных средств истца и ответчика, так как
указанные журналы не являются документами строгой отчетности,
содержат лишь аналитические данные, достоверность которых никем не
подтверждена.
Следует отметить, что отсутствие в
кассовой книге информации о совершенной кассовой операции не является
безусловным доказательством неполучения ответчиком спорных денежный
средств, наоборот, данный факт подтверждает неоприходование
30.06.2005 в кассу ответчика денежных средств.
Из содержания представленной кассовой
книги следует, что она велась с нарушениями установленного Порядка
ведения кассовых операций в РФ, утвержденного решением совета
директоров ЦБ РФ от 22.09.1993 № 40.
Согласно пунктам 22 и 24 Порядка
ведения кассовых операций в РФ все поступления и выдачи наличных
денег предприятия учитывают в кассовой книге. Записи в кассовую книгу
производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по
каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в
конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день,
выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в
бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию
записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми
документами под расписку в кассовой книге.
Как следует из содержания
представленной ответчиком кассовой книги, записи по приходным и
расходным операциям велись только за месяц, что не соответствует
установленным требованиям, а потому сведения, содержащиеся в кассовой
книге, не могут быть приняты как доказательство утверждений
представителя ответчика.
Довод представителя ответчика о том,
что 30.06.2005 ответчиком была оформлена квитанция к приходному
кассовому ордеру № 169, которая была выписана для представления ее в
ГИБДД с целью подтверждения факта оплаты ответчиком тракторной
техники, также судом не принимается, поскольку является
несостоятельным. Указанная квитанция не может свидетельствовать об
оплате ответчиком денежных средств, она может подтверждать лишь факт
принятия им денежных средств. Кроме того, квитанция оформлена
ненадлежащим образом, графа "принято от" не заполнена, в
связи с чем данный документ также не является надлежащим
доказательством в обоснование позиции ответчика.
Расходы по делу в соответствии со
статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 -
170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью "Поздняковский" в пользу
сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз)
"Поздняковский" 458059 руб. неосновательного обогащения и в
доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10661
руб. 18 коп.
Исполнительные листы выдать после
вступления решения в законную силу.
Возвратить обществу с ограниченной
ответственностью "Поздняковский" из материалов дела
подлинный договор от 25.06.2005 и акт выполненных работ от
22.07.2005.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока с момента его принятия и может быть
обжаловано в установленном законом порядке.
Судья
Е.В.ЧУГУНОВА
| 
