РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 23.03.2007 по делу № А43-25/2007-39-5
<ТРЕБОВАНИЕ О ВЗЫСКАНИИ
ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ УДОВЛЕТВОРЕНО, ТАК КАК ФАКТ
НЕИСПОЛНЕНИЯ ПОКУПАТЕЛЕМ СВОЕЙ ДОГОВОРНОЙ ОБЯЗАННОСТИ ПО ОПЛАТЕ
ТОВАРА ПОДТВЕРЖДЕН МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 марта 2007 года
Дело N А43-25/2007-39-5
(извлечение)
Арбитражный суд в
составе судьи Княжевой М.В., рассмотрел в судебном заседании дело по
иску предпринимателя Миронова Андрея Владимировича, г. Лысково
Нижегородской области, к обществу с ограниченной ответственностью
"М-Радиус-НН", г. Н.Новгород, о взыскании 236323 руб. 39
коп.
Сущность спора: в
Арбитражный суд Нижегородской области обратился предприниматель
Миронов А.В., г. Лысково Нижегородской области, с иском о взыскании с
общества с ограниченной ответственностью "М-Радиус-НН", г.
Н.Новгород, 236323 руб. 39 коп., в том числе 223902 руб. долга за
полученный по договору товар и 12420 руб. 69 коп. пеней за просрочку
исполнения обязательства по оплате в соответствии с условиями
договора.
Кроме того, истец просит отнести на
ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.
В процессе рассмотрения спора истец
уточнил заявленные требования и просит взыскать 189902 руб. 80 коп.
долга и 46420 руб. 59 коп. пеней за период с 03.10.2006 по
20.03.2006, снизив сумму пеней в самостоятельном порядке.
Уточнения судом приняты.
Ответчик отзыва на иск не представил.
В заседании просит применить в отношении пеней положения ст. 333
Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер санкции.
Также возражает против отнесения на него расходов на оплату услуг
представителя.
В заседании объявлялся перерыв в
порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации с 21.03.2006 по 23.03.2006.
Как следует из материалов дела, между
истцом и ответчиком 01.08.2006 был заключен договор поставки № 7, в
соответствии с которым предприниматель Миронов А.В. (поставщик)
принял на себя обязательство по поставке ответчику (покупатель) пива
"Пятый океан" (светлое) согласно заявке покупателя, а
покупатель - принять и оплатить полученную продукцию в течение 30
календарных дней с момента отгрузки товара.
На основании накладных,
представленных истцом в материалы дела (л.д. 29 - 102), покупателю в
период с 01.08.2006 по 05.12.2006 было передано пиво на общую сумму
508773 руб. 60 коп. Факт получения продукции ответчиком
подтверждается подписями представителей покупателя, действующих на
основании доверенностей (л.д. 103 - 128), в указанных накладных.
Ответчиком оплата поставленной
продукции произведена частично, в сумме 318870 руб. 80 коп., что
подтверждается представленными в материалы дела платежными
поручениями (л.д. 129 - 131).
В остальной части продукция до
настоящего времени не оплачена.
На сумму задолженности в порядке п.
8.7. договора поставки истцом начислены пени в сумме 85733 руб.
(согласно уточненному расчету истца) за период с 03.10.2006 по
20.03.2007 в размере 0,3% за каждый день просрочки.
С учетом изложенных обстоятельств
истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанной выше
сумме и пени в сумме 46420 руб. 59 коп., снизив санкцию в
самостоятельном порядке.
Исследовав материалы дела, заслушав
представителей истца и ответчика, суд считает заявленные требования
подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В силу п. 1 ст. 486 Гражданского
кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар
непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное
не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми
актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа
обязательства.
В рассматриваемом случае факт
поставки товара подтвержден представленными в материалы дела
накладными и не оспаривается ответчиком.
Как указано выше, оплата товара
должна быть произведена с отсрочкой в 30 календарных дней.
Материалами дела подтверждается
частичная оплата полученного товара со стороны покупателя,
произведенная поименованными выше платежными поручениями с нарушением
установленных договором сроков оплаты.
Доказательств оплаты полученной
продукции в полном объеме обществом с ограниченной ответственностью
"М-Радиус-НН" не представлено.
Представителем ответчика в судебном
заседании не заявлено каких-либо возражений в отношении предъявленной
ко взысканию задолженности.
В соответствии со ст. 307, 309
Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно
лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор)
определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника
исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться
надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение
прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской
Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не
допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного суд считает, что
требование истца о взыскании долга в размере 189902 руб. 80 коп.
заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании указанных
выше положений Кодекса.
Также предпринимателем Мироновым А.В.
заявлено требование о взыскании пеней на основании п. 8.7 договора в
размере 0,3% за каждый день просрочки оплаты за период с 03.10.2006
по 20.03.2007 в сумме 46420 руб. 59 коп.
Включение в договор данной нормы
корреспондируется с положениями ст. 330 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
Расчет пеней, предоставленный истцом,
составлен с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты, судом
проверен и признан правильным.
Исходя из того, что данная санкция
носит компенсационный характер, а также из принципа соразмерности
начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд на
основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,
учитывая, что истцом не представлено каких-либо доказательств того,
что просрочкой оплаты долга ему причинены убытки, суд считает
возможным снизить размер подлежащей взысканию санкции до 20000 руб.
Кроме того, истцом заявлено об
отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме
30000 руб.
Данные расходы подтверждаются
следующими документами: договором на оказание юридических услуг от
05.12.2006, заключенным между предпринимателем Мироновым А.В. и ООО
"Аресс", платежным поручением № 000083 от 20.03.2007 на
сумму 30000 руб.
Интересы истца в настоящем процессе
представлял представитель Кудряшов А.В., состоящий в трудовых
отношениях с ООО "АРЕСС" в должности юрисконсульта на
основании трудового договора от 01.11.2006.
В соответствии с частью 2 ст. 110
Арбитражного процессуального кодекса расходы на оплату услуг
представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный
акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в
деле, в разумных пределах.
С учетом изложенного, учитывая
степень сложности настоящего спора, суд считает возможным отнести на
ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.
Руководствуясь ст. 110, 167, 168,
170, 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью "М-Радиус-НН", г.
Н.Новгород, в пользу:
предпринимателя Миронова Андрея
Владимировича, г. Лысково Нижегородской области, 189902 руб. 00 коп.
долга, 20000 руб. пеней, 5000 руб. расходов на оплату услуг
представителя и 6226 руб. 46 коп. госпошлины;
в доход федерального бюджета
Российской Федерации - 6 руб. 18 коп. госпошлины.
Исполнительные листы выдать после
вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по
истечении месяца и может быть обжаловано в установленном законом
порядке.
Судья
М.В.КНЯЖЕВА
| 
