РЕШЕНИЕ Третейского суда при ТПП
Нижегородской области от 26.03.2007 по делу № ТС-02-07
<ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ О ВЗЫСКАНИИ
ДОЛГА ПО ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ УДОВЛЕТВОРЕНЫ, ТАК КАК ПОКУПАТЕЛЬ
ЧАСТИЧНО НЕ ИСПОЛНИЛ ОБЯЗАТЕЛЬСТВО ПО ОПЛАТЕ ПОСТАВЛЕННОЙ ПРОДУКЦИИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке ТПП области. -
-
ТРЕТЕЙСКИЙ СУД
ПРИ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 марта 2007 года
по делу N ТС-02-07
(извлечение)
Третейский суд при
Торгово-промышленной палате Нижегородской области в составе
председательствующего Кабановой Натальи Владимировны, судей Дубова
Владимира Николаевича, Сиромолота Владимира Григорьевича, протокол
вела Бахмутова Наталья Юрьевна,
образованный в соответствии со ст.
26, 30 Регламента Третейского суда для разрешения экономических
споров при Торгово-промышленной палате Нижегородской области,
рассмотрел в заседании гражданское дело по иску истца к ответчику о
взыскании суммы долга, пеней и третейского сбора.
Сущность спора:
истец обратился в Третейский суд при Торгово-промышленной палате
Нижегородской области с иском о взыскании с ответчика суммы долга,
пеней, третейского сбора.
Спор принят к производству Третейским
судом при Торгово-промышленной палате Нижегородской области в
соответствии с Регламентом и на основании третейской оговорки на
рассмотрение спора в Третейском суде при ТПП Нижегородской области,
содержащейся в п. 7.3 договора поставки.
О принятии к рассмотрению искового
заявления ответчик был извещен путем направления письма по
авиа-накладной через компанию ЗАО "ДХЛ Интернейшнл" (DHL
International), что подтверждается письмом ЗАО "ДХЛ
Интернейшнл").
О времени и месте проведения
заседания третейского суда по настоящему делу стороны были извещены
надлежащим образом.
Ответчиком было заявлено ходатайство
(письмо от 16.03.2007 № 213) об отложении судебного заседания ввиду
болезни представителя.
Определением от 16.03.2007 заседание
третейского суда назначено на 15 часов 00 минут 26.03.2007.
Ответчик, надлежащим образом
извещенный о времени и месте проведения заседания третейского суда
(подтверждается почтовым уведомлением о вручении телеграммы
20.03.2007 представителю), явку представителя в судебное заседание не
обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, что в
соответствии со ст. 29, 49 Регламента Третейского суда для разрешения
экономических споров при Торгово-промышленной палате Нижегородской
области не является препятствием для третейского разбирательства и
принятия решения третейским судом.
Изучив материалы дела, суд
установил:
18 августа 2006 года
истец и ответчик заключили договор поставки, согласно которому истец
в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью
договора, произвел в адрес ответчика поставку на общую сумму, в т.ч.
НДС.
Факт поставки подтверждается
товарными накладными.
Претензий по количеству и качеству
поставленной продукции от ответчика не поступало.
Обязательства истца по указанному
договору исполнены в полном объеме.
Пунктом 4.4 договора поставки и
пунктом 2 спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора,
стороны предусмотрели оплату поставленной продукции по факту отгрузки
в течение 30 (тридцати) календарных дней, а в случае просрочки
платежей виновная сторона уплачивает другой стороне пени в размере
0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 5.3
договора).
Ответчик свои обязательства по оплате
поставленной продукции исполнил частично. Факт оплаты истцом не
оспаривается, подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных
расчетов между истцом и ответчиком, а также представленными истцом в
материалы дела платежными поручениями.
Вследствие ненадлежащего исполнения
ответчиком своих обязательств по указанному договору у ответчика
перед истцом возникла задолженность.
За просрочку исполнения обязательств
в соответствии со ст. 330 ГК РФ и условиями договора истцом были
начислены пени. Расчет неустойки, представленный истцом, судом
проверен и принимается. Заявленная истцом неустойка ответчиком не
оспаривается.
Вышеназванные обстоятельства
послужили основанием для обращения за защитой своих интересов в
Третейский суд при Торгово-промышленной палате Нижегородской области.
Основываясь на нормах материального и
процессуального права и указанных доводах, истец просит суд
удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик на исковые требования истца
каких-либо возражений, а также отзыва на исковое заявление не
представил.
Рассмотрев материалы дела, заслушав
доводы истца, суд установил, что иск о взыскании с ответчика суммы
долга, пеней, третейского сбора предъявлен правомерно.
При вынесении решения суд
руководствуется нормами законодательства РФ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ
обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с
условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а
при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями
делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 506, 516 ГК РФ по
договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий
предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный
срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, а
покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и
формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Односторонний отказ от исполнения
обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются
(ст. 310 ГК РФ).
Кроме того, согласно ст. 330 ГК РФ
должник в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения
обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, обязан
уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную договором.
В ходе третейского разбирательства
истцом были заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела
дополнений и уточнений к исковому заявлению, которые были приняты
судом.
Истцом была уточнена сумма заявленных
требований.
В соответствии с Положением о
третейских сборах и расходах в Третейском суде при ТПП Нижегородской
области истцом уплачена сумма третейского сбора. Факт оплаты
третейского сбора подтверждается платежным поручением.
В связи с уменьшением истцом исковых
требований сумма третейского сбора должна быть уменьшена в
соответствии с Положением о третейских сборах и расходах.
В ходе судебного заседания истцом не
было заявлено ходатайство о возврате разницы между уплаченной суммой
третейского сбора и суммой третейского сбора, подлежащей взысканию.
Всесторонне изучив материалы дела и
дав полную оценку доказательствам, представленным истцом в
подтверждение заявленных требований, суд считает, что требования о
взыскании суммы основного долга, процентов и третейского сбора
являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 309, 310,
330, 506, 516, 523 ГК РФ, ст. 44 ФЗ № 102-ФЗ от 24.07.2002 "О
третейских судах в РФ", статьями 53, 65 Регламента Третейского
суда при Торгово-промышленной палате Нижегородской области,
третейский суд
решил:
1. Исковые
требования истца к ответчику удовлетворить в полном объеме.
2. Взыскать с ответчика сумму
основного долга.
3. Взыскать с ответчика пени.
4. Взыскать с ответчика третейский
сбор.
Решение вступает в законную силу с
момента его принятия.
Председательствующий
Н.В.КАБАНОВА
Судьи
В.Н.ДУБОВ
В.Г.СИРОМОЛОТ
| 
