РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 26.03.2007 по делу № А43-36198/2006-20-796
<ИСК О ВЗЫСКАНИИ СУММЫ
НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ И ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ
ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ УДОВЛЕТВОРЕН, ТАК КАК ФАКТ ВОЗВРАТА ДЕНЕЖНЫХ
СРЕДСТВ, ПЕРЕЧИСЛЕННЫХ В СЧЕТ БУДУЩЕГО ДОГОВОРА ЗАЙМА, НЕ
ПОДТВЕРЖДЕН МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 марта 2007 года
Дело N А43-36198/2006-20-796
Резолютивная часть
решения объявлена 19 марта 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 26
марта 2007 г.
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Горобец Н.В., при ведении
протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании
дело по иску открытого акционерного общества "Центральное
конструкторское бюро по судам на подводных крыльях им. Р.Е.
Алексеева", г. Н.Новгород, к закрытому акционерному обществу
"Конструкторское бюро скоростных судов им. Р.Е. Алексеева",
г. Н.Новгород, о взыскании 1156666 руб. 67 коп.,
установил:
заявлено требование
о взыскании 1156666 руб. 67 коп.
В обоснование иска указано, что
платежными поручениями № 59 от 19.05.2004, № 75 от 24.05.2004 истец
перечислил ответчику сумму 900000 руб. в счет будущего договора
займа. Договора займа стороны не заключили. На требование истца
ответчик добровольно деньги не возвратил. В связи с чем истец
обратился в арбитражный суд и просит на основании статей 1102, 1107
Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика сумму
900000 руб. неосновательного обогащения и 256666 руб. 67 коп.
процентов за пользование чужими денежными средствами согласно
представленному расчету.
Ответчик отзывом иск не признал,
пояснив, что ответчик с целью оказания финансовой помощи истцу, взяв
в НБД-Банке кредит, перечислил истцу в декабре 2003 года 3 млн руб.,
в том числе по договорам № 6-03, 7-03, 11-03. Однако свои
обязательства по этим договорам истец не исполнил. Истец
действительно перечислил ответчику платежными поручениями № 59 от
19.05.2004, № 75 от 24.05.2004 600000 руб. и 300000 руб. в счет
договора займа. Ответчик расценил перечисление истцом 300000 руб. как
частичную компенсацию потерь ответчика, связанную с получением и
погашением взятого в НБД-Банке для нужд истца кредита, что и должно
было найти отражение в будущем договоре № 1 от 01.05.2004
беспроцентного займа. Указанный договор № 1 от 01.05.2004
беспроцентного займа ответчиком не был подписан из-за того, что в нем
указанная компенсация потерь ответчика не была отражена. Акт сверки
от 01.06.2004 по неподписанному договору № 1 от 01.05.2004 был
подписан ошибочно, поскольку к указанному моменту истец имел перед
ответчиком невыполненные обязательства по договорам № 6-03, 7-03,
11-03.
Представитель истца в судебном
заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований.
Представители ответчика просят истцу
в иске отказать, поддержали доводы, изложенные в отзыве.
На основании ст. 163 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании
объявлялся перерыв с 12.03.2007 по 19.03.2007.
В порядке п. 2 ст. 176 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть
решения объявлена 19.03.2007, изготовление полного текста решения
отложено до 26.03.2007.
Как следует из материалов дела, истец
перечислил ответчику сумму 900000 руб. платежными поручениями № 59 от
19.05.2004, № 75 от 24.05.2004, указав в назначении платежа: "Возврат
беспроцентного займа по договору № 3 от 01.12.2003 и № 1 от
01.05.2004".
В связи с тем, что указанные договоры
впоследствии не были заключены и ответчик указанную денежную сумму не
возвратил, истец правомерно и обоснованно обратился с данным иском в
арбитражный суд на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской
Федерации, предусматривающей, что лицо, которое без установленных
законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или
сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица
(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно
приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
На день рассмотрения спора в дело не
представлены документы, подтверждающие возврат истцу спорной суммы.
При таких обстоятельствах требование
истца о взыскании 900000 руб. неосновательного обогащения подлежит
удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать с
ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме
256666 руб. 67 коп. за период с 19.05.2004 по 10.12.2006 согласно
представленному расчету, а также с 11.12.2006 по день фактической
уплаты суммы долга.
На сумму неосновательного денежного
обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими
денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской
Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был
узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств
(п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского
кодекса Российской Федерации проценты подлежат взысканию по день
фактической уплаты суммы долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ
РФ 11% годовых с суммы долга без НДС 900000 руб.
Судом рассмотрены доводы ответчика и
не принимаются.
Ответчик вправе обратиться к истцу с
самостоятельными требованиями по выполнению обязательств по договорам
№ 6-03, 7-03, 11-03.
Расходы по госпошлине в порядке ст.
110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 -
171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
решил:
Взыскать с закрытого
акционерного общества "Конструкторское бюро скоростных судов им.
Р.Е. Алексеева", г. Н.Новгород:
- в пользу открытого акционерного
общества "Центральное конструкторское бюро по судам на подводных
крыльях им. Р.Е. Алексеева", г. Н.Новгород, 1156666 руб. 67
коп., в том числе 900000 руб. неосновательного обогащения и 256666
руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а
также банковские проценты с 11.12.2006 по день фактической уплаты
долга с суммы 900000 руб. из расчета учетной ставки ЦБ РФ 11%
годовых;
- в доход федерального бюджета
Российской Федерации 17283 руб. 33 коп. расходов по госпошлине.
Исполнительные листы выдать после
вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано
в установленном законом порядке.
Судья
Н.В.ГОРОБЕЦ
| 
