ОПРЕДЕЛЕНИЕ Нижегородского
областного суда от 27.03.2007 по делу № 33-1014
<В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ТРЕБОВАНИЙ О
ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ РАСПОРЯЖЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ "О
ТАРИФАХ НА ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫЕ УСЛУГИ ДЛЯ НАСЕЛЕНИЯ" ОТКАЗАНО,
ТАК КАК ФАКТ ЗАВЫШЕНИЯ ТАРИФОВ НЕ ПОДТВЕРЖДЕН МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Нижегородского областного суда. -
-
НИЖЕГОРОДСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2007 года
Дело N 33-1014
(извлечение)
27 марта 2007 года
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
в составе председательствующего Нижегородцевой И.Л. и судей
Вавилычевой Т.Ю., Пятовой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном
заседании по докладу Пятовой Н.Л. дело по кассационной жалобе П-н
А.А. и Д-ц А.М., с участием прокурора Мешковой В.В., на решение
Кстовского городского суда Нижегородской области от 21 декабря 2006
года по иску П-н А.А., Д-ц А.М. к администрации Кстовского района
Нижегородской области, Земскому собранию Кстовского района
Нижегородской области о признании завышенными тарифов, установленных
на оплату жилищно-коммунальных услуг для населения в Кстовском районе
на 2005, 2006 годы, признании недействительными распоряжения
администрации Кстовского района Нижегородской области "О тарифах
на жилищно-коммунальные услуги для населения", признании
недействительным решения Земского собрания Кстовского района
Нижегородской области "О согласовании тарифов на
жилищно-коммунальные услуги в Кстовском районе",
установила:
истцы обратились в
суд с указанным иском к ответчикам. Свои требования мотивировали
следующим образом. Администрацией Кстовского района и Земским
собранием Кстовского района Нижегородской области распоряжением и
постановлением от 29 ноября 2004 года были установлены тарифы для
населения Кстовского района для оплаты жилищно-коммунальных услуг на
2005 год. По мнению истцов, размеры тарифов завышены, экономически не
обоснованны, размер тарифов установлен на основании заключения
некомпетентной организации - ЗАО "Центр налогового консалтинга и
аудита", г. Нижний Новгород. В результате установленных тарифов
произведен расчет размера оплаты коммунальных платежей для населения
района и на следующий 2006 год, поэтому и эти тарифы также завышены.
Указано, что экспертное заключение, произведенное ЗАО "Центр
налогового консалтинга и аудита" имеет множество простых
арифметических ошибок, существенно повлиявших на выведение
окончательных цифр в сторону увеличения размера тарифов. Кроме того,
расчеты тарифов произведены усредненным методом, без учета разницы,
например, в обслуживании мест общего пользования и обслуживании
площадей и оборудования, находящегося в квартирах; без учета жилых
помещений, используемых по договору социального найма, и собственных
жилых помещений. Расчет содержания и обслуживания лифтов произведен с
учетом жильцов первых этажей и жильцов домов без лифта. Многие статьи
расходов продублированы и засчитаны дважды. Нормы потребления воды на
одного жильца искусственно завышены, т.к. учитывают кроме
индивидуального потребления также утечку заводского коллектора,
который находится в изношенном состоянии.
Представитель администрации
Кстовского района Нижегородской области по доверенности Салахутдинов
Э.И., представитель Земского собрания Кстовского района Нижегородской
области по доверенности Гусев С.Г. иск не признали.
Решением суда от 21 декабря 2006 года
постановлено отказать П-н А.А. и Д-ц А.М. в удовлетворении заявленных
требований.
В кассационной жалобе П-н А.А. и Д-ц
А.М. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и
необоснованного. Указано, что судом первой инстанции не дано оценки
выводам экспертов ЗАО "АКЦ "Жилкомаудит".
Проверив материалы дела, заслушав
пояснения явившихся по делу лиц, заключение прокурора, полагавшего,
что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по
данному делу - прекращению в связи с тем, что оспариваемые акты
утратили юридическую силу, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд
кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных
жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Суд первой инстанции всесторонне
исследовал юридически значимые обстоятельства по делу, установил
характер спорного правоотношения между сторонами, применил закон,
регулирующий данный вид правоотношений, и в соответствии с
представленными сторонами доказательствами вынес законное и
обоснованное решение.
Разрешая заявленные по данному делу
требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том,
что оспариваемое П-н А.А. и Д-ц А.М. экспертное заключение ЗАО "Центр
налогового консалтинга и аудита" соответствует требованиям
постановления Правительства РФ от 17.02.2004 "Об утверждении
основ ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства",
действовавшего на момент его составления, в связи с чем правомерно
дал суждение о том, что оснований для удовлетворения заявленного иска
не имеется.
С доводами кассационной жалобы нельзя
согласиться по следующим основаниям.
По делу установлено, что в 2005 году
в соответствии с положениями ФЗ РФ от 06.05.2003 "О внесении
изменений и дополнений в Закон РФ "Об основах федеральной
жилищной политике" и другие законодательные акты РФ в части
совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг"
пересмотр или изменение цен на содержание, ремонт жилья, наем жилых
помещений и тарифов на коммунальные услуги осуществлялся на основании
результатов независимой экспертизы фактических затрат на содержание,
ремонт жилья и оказание коммунальных услуг, которая производится в
порядке, определяемом органами местного самоуправления.
Во исполнение указанного ФЗ РФ в
соответствии с решением Земского собрания района от 26.06.2004 между
администрацией Кстовского района Нижегородской области и ЗАО "Центр
налогового консалтинга и аудита" был заключен договор от
27.07.2004 о проведении независимой экспертизы тарифов, учитываемых в
оплате жилья и коммунальных услуг в 2005 г.
Результатом проведения экспертизы
явилось экспертное заключение, оспариваемое истцами по данному дел,
поскольку на его основании нормативные акты администрации района об
установлении тарифов на 2005 год были согласованы решением Земского
собрания.
Для установления тарифов на
жилищно-коммунальные услуги для населения Кстовского района
Нижегородской области на 2006 год также была проведена независимая
финансовая экспертиза тем же учреждением.
Анализируя представленные сторонами
доказательства, в том числе и заключение ЗАО "АКЦ "Жилкомаудит",
суд первой инстанции установил, что факт завышения тарифов в 2005 -
2006 гг., на который указывают истцы, не установлен, в связи с чем не
имеется оснований для признания недействительными распоряжения
администрации Кстовского района и решения Земского собрания
Кстовского района Нижегородской области.
Все доказательства по делу оценены
судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и результаты оценки
отражены в решении суда.
Доводы кассационной жалобы не могут
быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда,
поскольку они судом были проверены тщательным образом.
Судом первой инстанции была дана
надлежащая правовая оценка всем имеющимся по данному делу
доказательствам, в том числе оценено и экспертное заключение ЗАО "АКЦ
"Жилкомаудит", г. Москва.
Ссылок на какие-либо новые факты,
которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не
содержится.
Судебная коллегия полагает, что
решение суда должно быть оставлено без изменения, т.к. оно является
законным - вынесено с соблюдением норм процессуального права и в
соответствии с нормами материального права, подлежащими применению
для правильного разрешения данного дела, и обоснованным, поскольку
суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела
обстоятельства на основе собранных, исследованных и оцененных
надлежащим образом доказательств, в то время как доводы, изложенные в
кассационной жалобе, являются несущественными.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
судебная коллегия
определила:
Решение Кстовского
городского суда Нижегородской области от 21 декабря 2006 года
оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Л.НИЖЕГОРОДЦЕВА
Судьи
Т.Ю.ВАВИЛЫЧЕВА
Н.Л.ПЯТОВА
| 
