РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 28.03.2007 по делу № А43-1639/2007-42-62
<ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДЕБНОГО
ПРИСТАВА-ИСПОЛНИТЕЛЯ О ВОЗВРАЩЕНИИ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ЛИСТА ПРИЗНАНО
ЗАКОННЫМ И ОБОСНОВАННЫМ, ТАК КАК ПРОПУЩЕН СРОК ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ
ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ЛИСТА К ИСПОЛНЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 марта 2007 года
Дело N А43-1639/2007-42-62
Резолютивная часть
решения объявлена 21 марта 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 28
марта 2007 г.
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Кабанова В.П. (протокол
судебного заседания вел судья Кабанов В.П), рассмотрев 21 марта 2007
года в открытом судебном заседании с объявлением резолютивной части
судебного решения заявление ЗАО "Гефест",
установил:
ЗАО "Гефест"
(далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд
Нижегородской области с заявлением о признании незаконным
постановления судебного пристава-исполнителя Автозаводского районного
отдела ГУ ФССП по Нижегородской области от 18.01.2007 о возвращении
исполнительного документа - исполнительного листа № 001011, выданного
Арбитражным судом Нижегородской области по делу № А43-7237/03-17-234.
Заявитель считает, что данное
постановление вынесено необоснованно, с нарушением требований закона
и подлежит отмене по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Общество также просит восстановить срок для обжалования данного
постановления.
В судебном заседании представитель
ЗАО "Гефест", в частности, пояснил, что оспариваемое
постановление вынесено в нарушение части 3 статьи 321 Арбитражного
процессуального кодекса РФ, согласно которой срок предъявления
исполнительного листа к исполнению прерывается частичным исполнением
судебного акта. Также судебным приставом-исполнителем при вынесении
постановления были нарушены нормы положений, содержащихся в статьях
12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных
приставах".
Представители ГУ ФССП по
Нижегородской области с доводами представителя заявителя не
согласились по основаниям, указанным в отзыве. В частности, в
судебном заседании указали, что вынесенный Арбитражным судом
Нижегородской области судебный акт вступил в законную силу
02.10.2003, соответственно заявитель имел право предъявлять выданный
на основании вышеупомянутого судебного акта исполнительный лист к
принудительному исполнению до 03.10.2006. Однако правом предъявить
исполнительный лист к принудительному исполнению Общество
воспользовалось лишь 27.12.2006. При этом ходатайство о
восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа
к принудительному исполнению заявлено не было, доказательств о
частичном исполнении ЗАО "ГОТХ" своих обязательств к
заявлению о возбуждении исполнительного производства не прилагалось.
Заинтересованное лицо по делу ЗАО
"ГОТХ" в представленном отзыве на заявление также доводы
заявителя отклонил, просит оставить его без удовлетворения. В
судебном заседании представитель заинтересованного лица пояснил, что
срок предъявления исполнительного документа к принудительному
исполнению не прерывался, поскольку требования судебного акта в
рамках заключенного между заявителем и ЗАО "ГОТХ" мирового
соглашения со стороны ЗАО "ГОТХ" были исполнены полностью.
Заслушав представителей сторон,
рассмотрев имеющиеся в деле документы, суд установил следующие
обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения,
рассматриваемого спора.
Из материалов дела следует, что
определением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2003
было утверждено мировое соглашение от 02.09.2003, заключенное между
ЗАО "ГОТХ" и ЗАО "Гефест". Судебным актом
определено, что отношения между ЗАО "ГОТХ" и ЗАО "Гефест"
относительно использования части берегоукрепления, расположенного по
адресу: г. Н.Новгород, Окская Гавань, 4, урегулированы заключенным
договором аренды № 26/А-09 от 26.09.2003. Срок действия договора
определен сторонами до 01.09.2004.
Мировое соглашение добровольно
исполнялось сторонами до 06.06.2005. Решением Арбитражного суда
Нижегородской области от 04.09.2006 по делу № А43-12486/2006-41-299,
вступившим в законную силу, ЗАО "Гефест" обязано освободить
спорную часть берегоукрепления от размещенных инженерных коммуникаций
и возвратить территорию ЗАО "ГОТХ".
В декабре 2006 г. ЗАО "Гефест"
в соответствии со статьей 142 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд
Нижегородской области с заявлением о выдаче исполнительного листа по
делу № А43-7237/03-17-234. Исполнительный лист, выданный 15.12.2006,
был предъявлен 27.12.2006 в Автозаводский районный отдел судебных
приставов г. Н.Новгорода.
Постановлением судебного
пристава-исполнителя Автозаводского районного отдела ГУ ФССП по
Нижегородской области от 18.01.2007 исполнительный лист № 001011
возвращен в связи с нарушением требований, предъявляемых к
исполнительным документам (нарушен срок для предъявления
исполнительного листа к исполнению).
Считая, что данное постановление
вынесено незаконно, в частности, в нарушение положений, содержащихся
в статье 321 АПК РФ, Общество обратилось в арбитражный суд с
заявлением.
Согласно положениям статьи 198 АПК РФ
граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд
с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых
актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных
органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных
лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,
решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному
нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в
сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,
незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные
препятствия для осуществления предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Оценивая правомерность оспариваемого
акта, вынесенного судебным приставом-исполнителем, суд
руководствуется следующими нормами законодательства.
Статьей 12 ФЗ "О судебных
приставах", в частности, определено, что в процессе
принудительного исполнения судебных актов и актов других органов,
предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве,
судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному,
полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 13
указанного Закона судебный пристав обязан использовать
предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в
своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и
организаций.
Статьей 10 ФЗ "Об исполнительном
производстве" предусмотрены последствия нарушения требований,
предъявляемых к исполнительному документу.
Согласно пункту 1 данной статьи
судебный пристав-исполнитель возвращает исполнительный документ
взыскателю в трехдневный срок со дня его поступления, если он
направлен в соответствующее подразделение с нарушением срока
предъявления его к исполнению, либо в суд или другой орган, выдавший
исполнительный документ, в случае несоответствия его требованиям,
предусмотренным статьей 8 настоящего Федерального закона.
Сроки предъявления исполнительных
документов к исполнению установлены статьей 14 названного Закона.
Исполнительные документы могут быть
предъявлены к исполнению в следующие сроки:
1) исполнительные листы, выдаваемые
на основании судебных актов судов общей юрисдикции, арбитражных судов
(за исключением исполнительных листов, указанных в подпункте 1.1
настоящего пункта), и судебные приказы - в течение трех лет;
1.1) исполнительные листы, выдаваемые
на основании судебных актов арбитражных судов, по которым арбитражным
судом восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного
листа к исполнению, - в течение трех месяцев.
Пунктом 2 статьи 321 АПК РФ
установлено, что в случае, если исполнение судебного акта было
приостановлено, время, на которое исполнение приостанавливалось, не
засчитывается в срок, установленный для предъявления исполнительного
листа к исполнению. Срок предъявления исполнительного листа к
исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если
федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением
судебного акта (пункт 3 статьи 321 АПК РФ).
Аналогичное правило содержится в
статье 15 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Как следует из материалов дела,
исполнительный документ предъявлен взыскателем 27.12.2006, то есть по
истечении установленного законом трехлетнего срока, истекшего
03.10.2006.
Довод заявителя о том, что в связи с
исполнением определения Арбитражного суда Нижегородской области от
02.10.2003, которым было утверждено мировое соглашение между
взыскателем и должником, срок предъявления исполнительного листа к
исполнению был прерван частичным исполнением судебного акта, судом
отклоняется, поскольку решением Арбитражного суда Нижегородской
области от 04.09.2006 по делу № А43-12486/2006-41-299, вступившим в
законную силу, преюдициально установлен факт исполнения требований
указанного определения суда в полном объеме.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ
обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным
актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются
вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором
участвуют те же лица.
Кроме того, данным решением
установлена обязанность взыскателя по освобождению спорной части
берегоукрепления, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, Окская
Гавань, 4.
Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ
вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются
обязательными для органов государственной власти, органов местного
самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан
и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
С учетом изложенного, по мнению суда,
в рассматриваемой ситуации основания для признания оспариваемого
постановления незаконным отсутствуют, поскольку ненормативный акт
принят в соответствии с нормами действующего законодательства и не
нарушает права и законные интересы заявителя.
В силу части 3 статьи 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае,
если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный
правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных
органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных
лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не
нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение
об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь статьями 167 - 176,
180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
решил:
ЗАО "Гефест"
в удовлетворении требования о признании незаконным постановления
судебного пристава-исполнителя Автозаводского районного отдела ГУ
ФССП по Нижегородской области от 18.01.2007 о возвращении
исполнительного документа отказать.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано
в установленном законом порядке.
Судья
В.П.КАБАНОВ
| 
