РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 28.03.2007 по делу № А43-2643/2007-37-52
<В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ТРЕБОВАНИЯ О
ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ПОСТАНОВЛЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА О
ВЗЫСКАНИИ НАЛОГОВ, СБОРОВ, ПЕНЕЙ, ШТРАФОВ ЗА СЧЕТ ИМУЩЕСТВА
НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА ОТКАЗАНО, ТАК КАК ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ НЕ УСТАНОВЛЕН
ОСОБЫЙ ПОРЯДОК ВЗЫСКАНИЯ НАЛОГОВОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ СО СТРАТЕГИЧЕСКИХ
ПРЕДПРИЯТИЙ ПРИ ОТСУТСТВИИ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ НА ИХ СЧЕТАХ В БАНКАХ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
По вопросу, касающемуся рассмотрения
данного дела по существу, см. постановление ФАС Волго-Вятского
округа от 19.11.2007 по делу № А43-2643/2007-37-52. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 марта 2007 года
Дело N А43-2643/2007-37-52
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Беляниной Евгении Владимировны,
при ведении протокола судебного заседания судьей Беляниной Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого
акционерного общества "Правдинский завод радиорелейной
аппаратуры" к инспекции ФНС РФ по Балахнинскому району
Нижегородской области о признании недействительным постановления от
15.02.2007 № 4,
установил:
открытое акционерное
общество "Правдинский завод радиорелейной аппаратуры"
обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к
инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по
Балахнинскому району Нижегородской области о признании
недействительным постановления от 15.02.2007 № 4 о взыскании налогов,
сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика
(плательщика сборов) - организации.
Учитывая, что рассмотрение дела было
назначено в предварительном судебном заседании и лица, участвующие в
деле, не возразили против продолжения рассмотрения дела в судебном
заседании арбитражного суда первой инстанции, суд, руководствуясь
частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершил
предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в
первой инстанции.
Не отрицая факта наличия
задолженности по налогу и пеней в сумме 4144852 руб. 22 коп.,
заявитель указывает на то, что входит в перечень стратегических
предприятий и организаций, утвержденный распоряжением Правительства
РФ от 09.01.2004 № 22-р, и в этой связи полагает, что оспариваемое
постановление принято налоговым органом с нарушением требований
статей 190, 191 Федерального закона "О несостоятельности
(банкротстве)", постановлений Правительства РФ от 29.05.2004 N
257 и от 22.05.2006 № 301, решения Правительства Нижегородской
области от 09.12.2005 (поскольку, как считает заявитель, взыскание
налога за счет имущества налогоплательщика - стратегического
предприятия (организации) является начальной стадией банкротства).
Ответчик заявленные требования
отклонил, настаивает на правомерности оспариваемого ненормативного
правового акта.
Заслушав доводы сторон, изучив
материалы дела, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных
требований.
В связи с неисполнением заявителем
требований об уплате налога от 12.12.2006 № 40419, от 28.12.2006 N
40540 и инкассовых поручений, выставленных на их основании, налоговым
органом принято и направлено в адрес службы судебных приставов
постановление от 15.02.2007 № 4 о взыскании налогов, сборов, пеней,
штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) -
организации.
Согласно указанному постановлению
взысканию с заявителя подлежат налоги и пени в общей сумме 4144852
руб. 22 коп. (налоги - 3818939 руб. 00 коп., пени - 325913 руб. 22
коп.).
Считая постановление от 15.02.2007 N
4 не соответствующим требованиям законодательства, заявитель
обжаловал его в судебном порядке.
В силу пункта 1 статьи 45 Налогового
кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить
обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством
о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение
обязанности по уплате налога является основанием для направления
налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Статьей 70 Налогового кодекса РФ (в
редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) установлено,
что требование об уплате налога должно быть направлено
налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока
уплаты налога, а требование об уплате налога и соответствующих пеней,
выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового
органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему
в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 45
Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в
установленный срок производится взыскание налога в порядке,
предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса РФ.
Согласно пункту 7 статьи 46
Налогового кодекса РФ при недостаточности или отсутствии денежных
средств на счетах налогоплательщика-организации или при отсутствии
информации о счетах налогоплательщика-организации налоговый орган
вправе взыскать налог за счет иного имущества
налогоплательщика-организации в соответствии со статьей 47 Налогового
кодекса РФ.
Пунктом 1 статьи 47 Налогового
кодекса РФ установлено, что в случае, предусмотренном пунктом 7
статьи 46 Налогового кодекса РФ, налоговый орган вправе взыскать
налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных
средств налогоплательщика-организации в пределах сумм, указанных в
требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых
произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса
РФ.
Взыскание налога за счет имущества
налогоплательщика-организации производится по решению руководителя
(заместителя руководителя) налогового органа путем направления в
течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего
постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в
порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном
производстве", с учетом особенностей, предусмотренных данной
статьей.
При этом Налоговым кодексом РФ не
установлен запрет на взыскание налога за счет имущества
налогоплательщика - стратегического предприятия (организации). Иными
нормативными правовыми актами также не установлен особый порядок
взыскания налоговой задолженности при отсутствии денежных средств на
счетах такого налогоплательщика в банках.
Статьей 1 Федерального закона от
26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"
определено, что данный Федеральный закон устанавливает основания для
признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и
условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности
(банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и
иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить
в полном объеме требования кредиторов.
Следовательно, к рассматриваемым
правоотношениям данный нормативный правовой акт не применим.
С учетом данных обстоятельств суд
считает, что оспариваемый ненормативный правовой акт налогового
органа соответствует закону и не нарушает права и законные интересы
заявителя; следовательно, оснований для признания его
недействительным не имеется.
В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина
относится на заявителя. Поскольку заявителю в соответствии с пунктом
1 статьи 333.41 Налогового кодекса РФ была предоставлена отсрочка
уплаты государственной пошлины, в том числе по заявлению об
обеспечении иска, государственная пошлина подлежит взысканию с
заявителя.
Учитывая изложенное и руководствуясь
статьями 110, 167 - 170, 180, 201, 319 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. В удовлетворении
заявленных требований отказать.
2. Взыскать с открытого акционерного
общества "Правдинский завод радиорелейной аппаратуры" в
доход федерального бюджета 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
3. Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.
4. Решение вступает в законную силу
по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть
обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.В.БЕЛЯНИНА
| 
