РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 28.06.2007 по делу № А43-8596/2007-42-292
<ПРИЗНАВ СЛОЖНЫМ ФИНАНСОВЫМ
ПОЛОЖЕНИЕМ ДЛИТЕЛЬНОЕ НЕФУНКЦИОНИРОВАНИЕ ПРЕДПРИЯТИЯ ДОЛЖНИКА ПО
ПРИЧИНЕ ОТСУТСТВИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКАЗОВ, СУД СНИЗИЛ РАЗМЕР
ИСПОЛНИТЕЛЬСКОГО СБОРА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 июня 2007 года
Дело N А43-8596/2007-42-292
Резолютивная часть
решения объявлена 21 июня 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 28
июня 2007 г.
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Кабанова В.П., протокол
судебного заседания вел судья Кабанов В.П., рассмотрев в открытом
судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Завод
"Агат" об уменьшении исполнительского сбора, взыскиваемого
на основании постановления судебного пристава-исполнителя
специализированного отдела по особым исполнительным производствам
управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской
области от 24.05.2007,
установил:
в Арбитражный суд
Нижегородской области обратилось ОАО "Завод "Агат"
(далее - заявитель, Общество) с заявлением, в котором просит суд
снизить взыскиваемый на основании постановления судебного
пристава-исполнителя специализированного отдела по особым
исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных
приставов по Нижегородской области от 24.05.2007 исполнительский сбор
с 7% до 1%.
Заявитель полагает, что при вынесении
оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем не учтены
положения статьи 81 Федерального закона № 119-ФЗ от 21.07.1997 "Об
исполнительном производстве" (далее - Закон "Об
исполнительном производстве") и постановления Конституционного
Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П.
Представитель заявителя в судебном
заседании требования поддержал в полном объеме.
Представители службы судебных
приставов с заявлением не согласны по основаниям, указанным в отзыве.
Заслушав представителей сторон и
изучив материалы дела, суд установил следующее.
Судебный пристав-исполнитель
специализированного отдела по особым ИП управления Федеральной службы
судебных приставов по Нижегородской области во исполнение
исполнительного листа от 23.01.2007 № 000501 Арбитражного суда
Нижегородской области о взыскании с Общества в пользу ОАО "ГАЗ"
715320 рублей 00 копеек долга, 32489 рублей 12 копеек и 10392 рублей
30 копеек расходов по делу принял постановление от 06.02.2007 о
возбуждении исполнительного производства № 52/1690/127/2/2007 в
соответствии со статьей 9 Федерального закона Российской Федерации
"Об исполнительном производстве".
Общество в добровольном порядке
требования исполнительного листа не исполнило, в связи с чем судебный
пристав-исполнитель вынес постановление от 24.05.2007 о взыскании с
Общества исполнительского сбора в размере семи процентов от
взыскиваемой суммы, что составило 53074 рубля 10 копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 81
Закона "Об исполнительном производстве" в случае
неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в
срок, установленный для добровольного исполнения указанного
документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по
которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи
процентов от взыскиваемой суммы.
Согласно пункту 2 резолютивной части
постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П
исполнительский сбор представляет собой взыскание (меру
административной ответственности) за неисполнение исполнительного
документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами. Его
размер - семь процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества
должника - является лишь допустимым максимумом, верхней границей и с
учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного
вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и
иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.
Из пункта 4 постановления
Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П
следует, что данный вид ответственности должен применяться с
соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов
справедливости наказания, его индивидуализации и
дифференцированности. В противном случае несоизмеримо большой штраф
может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления
экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения
свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей
34 (части 1), 35 (частей 1 - 3) и 55 (части 3) Конституции Российской
Федерации недопустимо.
По смыслу указанного положения
правоприменитель обязан определить размер подлежащего взысканию
исполнительского сбора с учетом конкретных обстоятельств неисполнения
должником требований исполнительного документа.
Судом установлено и не оспаривается
судебным приставом-исполнителем, что Общество находится в сложном
финансовом положении. Основным держателем акций ОАО "Завод
"Агат" является Федеральное агентство федерального
имущества РФ. В течение длительного времени предприятие фактически не
функционировало по причине отсутствия государственных заказов. По
состоянию на 01.04.2007 Общество имеет кредиторскую задолженность в
сумме 66478100 рублей. В рамках исполнительного производства на
расчетные счета предприятия в банках выставлены инкассовые поручения
судебного пристава-исполнителя, касса предприятия арестована.
На основании изложенного суд пришел к
выводу о наличии у Общества уважительных причин, по которым
исполнительный документ не мог быть выполнен в срок. В связи с чем
суд считает возможным снизить размер исполнительского сбора с 7% до
3% (что составляет 22746 рублей 04 копейки), признать незаконным и
отменить оспариваемое постановление в части взыскания
исполнительского сбора в сумме 30328 рублей 06 копеек.
В остальной части заявленные
требования удовлетворению не подлежат.
Вопрос о взыскании государственной
пошлины судом не рассматривается, поскольку в силу пункта 2 статьи
329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия)
судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не
облагается.
Руководствуясь статьями 167 - 170,
180 - 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, арбитражный суд
решил:
Требования открытого
акционерного общества "Завод "Агат" удовлетворить
частично.
Признать незаконным и отменить
постановление судебного пристава-исполнителя специализированного
отдела по особым исполнительным производствам управления Федеральной
службы судебных приставов по Нижегородской области от 24.05.2007 в
части взыскания с открытого акционерного общества "Завод "Агат"
исполнительского сбора в сумме 30328 рублей 06 копеек.
В удовлетворении остальной части
заявленных требований открытому акционерному обществу "Завод
"Агат" отказать.
Настоящее решение и может быть
обжаловано в установленном Арбитражным процессуальным кодексом
Российской Федерации порядке.
Судья
В.П.КАБАНОВ
| 
