РЕШЕНИЕ Третейского суда при ТПП
Нижегородской области от 02.04.2007 по делу № ТС-10-07
<ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ О ВЗЫСКАНИИ
ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ ПОДРЯДА УДОВЛЕТВОРЕНЫ, ТАК КАК ЗАКАЗЧИК
ЧАСТИЧНО НЕ ИСПОЛНИЛ ОБЯЗАННОСТЬ ПО ОПЛАТЕ ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке ТПП области. -
-
ТРЕТЕЙСКИЙ СУД
ПРИ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 апреля 2007 года
по делу N ТС-10-07
(извлечение)
Третейский суд при
Торгово-промышленной палате Нижегородской области в составе
единоличного судьи Самсоновой Анны Александровны,
образованный в соответствии со ст. 8,
30 Регламента Третейского суда для разрешения экономических споров
при Торгово-промышленной палате Нижегородской области, третейским
соглашением сторон от 29 марта 2007 года, рассмотрев на основе
письменных материалов, в соответствии со ст. 47 Регламента
Третейского суда при ТПП Нижегородской области, дело по иску истца к
ответчику о взыскании задолженности по договорам подряда и расходов
по третейскому сбору,
установил:
истец обратился в
Третейский суд при Торгово-промышленной палате Нижегородской области
с иском к ответчику о взыскании задолженности по договорам подряда и
расходов по третейскому сбору.
Спор принят к производству Третейским
судом при Торгово-промышленной палате Нижегородской области в
соответствии с Регламентом и на основании третейской оговорки на
рассмотрение в Третейском суде при ТПП Нижегородской области,
содержащейся в третейском соглашении сторон от 29 марта 2007 года.
Спор в соответствии с соглашением
сторон от 29 марта 2007 года подлежит рассмотрению на основе
письменных материалов, в соответствии со ст. 47 Регламента
Третейского суда при ТПП Нижегородской области.
Ответчик был извещен о принятии к
рассмотрению искового заявления и о рассмотрении спора на основе
письменных материалов, в соответствии со ст. 47 Регламента
Третейского суда при ТПП Нижегородской области, путем направления
заказного письма с уведомлением о вручении (получено нарочным).
На обозрение суда представлены
подлинники документов, содержащихся в материалах дела.
Свои исковые требования истец
мотивирует тем, что между ним и ответчиком были заключены договоры,
объем работ по которым определялся в соответствии с локальными
сметными расчетами.
Истец утверждает, что свои
обязанности по заключенным договорам выполнил в соответствии с
условиями указанных договоров, своевременно устранил имеющиеся
недостатки. Это подтверждается подписанными сторонами актами
выполненных работ к договорам. Однако оплата со стороны ответчика
была произведена только частично. До настоящего времени задолженность
не ликвидирована.
Стороны подписали акт сверки
расчетов, в соответствии с которым задолженность ответчика перед
истцом составила N. Акт основывается на оборотно-сальдовой ведомости
по счету 60.
Ответчик в отзыве признал исковые
требования в полном объеме.
Судом установлено, что доводы истца
подтверждены представленными суду доказательствами: договоры на
производство работ, объем работ по которым определялся в соответствии
с локальными сметными расчетами.
Факт выполнения обязанностей истца по
указанным договорам подтверждается подписанными сторонами актами
выполненных работ.
Факт частичной оплаты и наличия
задолженности по указанным договорам подтверждается актом сверки
расчетов, основанном на оборотно-сальдовой ведомости по счету 60.
Факт оплаты третейского сбора
подтверждается платежным поручением.
Кроме того, исковые требования истца
признаны ответчиком в полном объеме в отзыве.
Суд, исследовав материалы дела,
приходит к следующему.
В соответствии со ст. 34 Регламента
Третейского суда при Торгово-промышленной палате Нижегородской
области "ответчик вправе при рассмотрении дела в третейском суде
признать иск полностью или частично. Третейский суд не принимает
признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает
права других лиц.".
В отзыве на исковое заявление исковые
требования истца признаны ответчиком в полном объеме. Отзыв подписан
и.о. директора, действующим на основании устава и постановления.
Признание иска ответчиком не
противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц,
признание иска ответчиком принято судом.
При предъявлении исковых требований
истцом был заявлен к уплате и последующему взысканию с ответчика
третейский сбор. Данная сумма рассчитана в соответствии с Положением
о третейских сборах и расходах в Третейском суде при ТПП
Нижегородской области. При подаче искового заявления было предъявлено
заявление об отсрочке уплаты третейского сбора до вынесения решения
судом. Данное заявление удовлетворено определением о предоставлении
отсрочки уплаты третейского сбора.
Судом установлено, что при расчете
третейского сбора истцом не учтены нормы ст. 4 Положения о третейских
сборах и расходах в Третейском суде при ТПП Нижегородской области, в
соответствии с которой при рассмотрении спора единоличным судьей
третейский сбор уменьшается на 20%.
При таких обстоятельствах исковые
требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договорам
подряда и расходов по третейскому сбору подлежат удовлетворению
частично.
Руководствуясь ст. 310, 314, 711 ГК
РФ, ст. 34, 47, 53 Регламента Третейского суда при
Торгово-промышленной палате Нижегородской области, третейский суд
решил:
Исковые требования
истца удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика в пользу истца
сумму долга.
Взыскать с ответчика в пользу истца
сумму расходов по третейскому сбору.
Решение вступает в силу немедленно,
является окончательным и оспариванию не подлежит.
Судья
А.А.САМСОНОВА
| 
