РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 28.06.2007 по делу № А43-5539/2007-42-198
<ПРИЗНАВ НЕПРЕДСТАВЛЕНИЕ
РЕЗИДЕНТОМ В БАНК ПАСПОРТА СДЕЛКИ ДОКУМЕНТОВ, СВЯЗАННЫХ С
ПРОВЕДЕНИЕМ ВАЛЮТНЫХ ОПЕРАЦИЙ И ПОДТВЕРЖДАЮЩИХ ФАКТ ВЫВОЗА ТОВАРА С
ТАМОЖЕННОЙ ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, АДМИНИСТРАТИВНЫМ
ПРАВОНАРУШЕНИЕМ, СУД ПРИВЛЕК ЛИЦО К АДМИНИСТРАТИВНОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 июня 2007 года
Дело N А43-5539/2007-42-198
Резолютивная часть
решения объявлена 21 июня 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 28
июня 2007 г.
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Кабанова В.П., при ведении
протокола судебного заседания судьей Кабановым В.П., рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного
общества "РУМО" об оспаривании постановления
территориального управления в Нижегородской области Федеральной
службы финансово-бюджетного надзора о назначении административного
наказания по делу об административном правонарушении № 22-07/26 от
03.04.2007,
установил:
в Арбитражный суд
Нижегородской области обратилось открытое акционерное общество "РУМО"
(далее - Общество, заявитель) с заявлением об оспаривании
постановления территориального управления в Нижегородской области
Федеральной службы финансово-бюджетного надзора о назначении
административного наказания по делу об административном
правонарушении № 22-07/26 от 03.04.2007.
По мнению заявителя, административный
орган неправильно применил часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Оспариваемое
постановление вынесено необоснованно, с нарушением требований закона
и подлежит отмене.
Представитель заявителя требования,
изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме.
Ответчик в отзыве и в судебном
заседании с доводом заявителя не согласился и считает вынесенное
постановление законным и обоснованным.
Проверив обстоятельства привлечения
заявителя к административной ответственности, полномочия должностных
лиц, осуществлявших производство по делу об административном
правонарушении, порядок фиксации признаков административного
правонарушения, заслушав доводы представителей сторон, изучив
материалы дела, суд пришел к следующему.
Из материалов дела усматривается, что
ТУ Росфиннадзора в Нижегородской области установлен факт
представления обществом справки о поступлении валюты РФ при
осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами по
экспортному договору № 1221 от 13.06.2006 с нарушением срока,
предусмотренного валютным законодательством и актами органов
валютного регулирования. Данный факт отражен в протоколе об
административном правонарушении от 21.02.2007 № 22-07/26. По
результатам рассмотрения протокола принято постановление от
03.04.2007 № 22-07/26 о назначении административного наказания по
части 6 статьи 15.25 КоАП РФ за нарушение установленных порядка и
сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям в
виде наложения штрафа в сумме 50000 рублей.
Оценив правомерность требований
заявителя, суд счел их не подлежащими удовлетворению ввиду
следующего.
Обеспечение реализации единой
государственной валютной политики, а также устойчивости валюты
Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка
Российской Федерации как факторов прогрессивного развития
национальной экономики и международного экономического сотрудничества
является целью Федерального закона "О валютном регулировании и
валютном контроле" (далее - Закон).
Согласно статьям 20 и 24 данного
Закона паспорт сделки и отчетность по валютным операциям являются
документами, имеющими правовое значение для осуществления валютного
регулирования, организации и проведения валютного контроля.
Действующим валютным законодательством Российской Федерации
устанавливаются обязанности резидентов вести (оформлять)
соответствующую документацию (учет) и представлять ее органам и
агентам валютного контроля.
Порядок представления резидентами и
нерезидентами подтверждающих документов и информации при
осуществлении валютных операций агентам валютного контроля
устанавливается для представления уполномоченным банкам Центральным
банком Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 23 Закона).
Во исполнение данных положений
Центральный банк Российской Федерации утвердил Положение о порядке
представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих
документов и информации, связанных с проведением валютных операций с
нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления
уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций от
01.06.2004 № 258-П.
В пунктах 2.1 и 2.2 Положения
установлено, что резидент должен представить в банк ПС (паспорта
сделки) документы, связанные с проведением валютных операций,
подтверждающие факт вывоза товара с таможенной территории Российской
Федерации.
В случае проведения валютных операций
по контракту, связанных с зачислением валюты Российской Федерации,
поступившей от нерезидента на счет резидента в банке ПС, резидент
наряду с документами, указанными в пункте 2.2 настоящего Положения,
представляет в банк ПС два экземпляра справки, содержащей информацию
об идентификации по паспортам сделок поступивших за отчетный месяц
денежных средств (далее - справка о поступлении валюты Российской
Федерации). Справка о поступлении валюты Российской Федерации
составляется и заполняется в соответствии с требованиями, изложенными
в приложении 2 к настоящему Положению, на основании документов, в
соответствии с которыми совершены записи по счету (пункт 2.6
Положения).
Справка о поступлении валюты
Российской Федерации представляется резидентом в банк ПС в срок, не
превышающий 15 календарных дней, следующих за месяцем, в течение
которого были осуществлены валютные операции по контракту, указанные
в пункте 2.6 настоящего Положения (пункт 2.7 Положения).
Судом установлено, что валютная
операция была осуществлена Обществом и оно обязано было представить в
уполномоченный банк справку о поступлении валюты РФ при осуществлении
валютных операций между резидентами и нерезидентами не позднее
15.08.2006, однако представило 29.08.2006, то есть с нарушением
установленных сроков на 14 дней, за что правильно было привлечено
административным органом к ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.
Доводы заявителя об отсутствии в его
действиях состава административного правонарушения судом не
принимаются, как противоречащие действующему законодательству.
В соответствии с частью 6 статьи
15.25 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков
представления форм учета и отчетности по валютным операциям,
нарушение установленного порядка использования специального счета и
(или) резервирования, нарушение установленных единых правил
оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков
хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут
наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от
четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.
В соответствии с оспариваемым
постановлением заявителю назначено административное наказание в виде
штрафа в размере пятисот минимальных размеров оплаты труда (50000
рублей). Из содержания оспариваемого постановления следует, что
основанием для назначения штрафа в максимальном размере послужило
повторное совершение однородного административного правонарушения.
При указанных выше обстоятельствах у
суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 180,
181, 211, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
решил:
Открытому
акционерному обществу "РУМО" в удовлетворении требований об
отмене постановления территориального управления в Нижегородской
области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора о назначении
административного наказания по делу об административном
правонарушении № 22-07/26 от 03.04.2007 отказать.
Настоящее решение вступает в законную
силу по истечении 10 дней со дня его принятия и может быть обжаловано
в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской
Федерации порядке.
Судья
В.П.КАБАНОВ
| 
