РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 04.04.2007 по делу № А43-1643/2007-6-38
<ТРЕБОВАНИЕ О ВЗЫСКАНИИ НАЛОГОВЫХ
САНКЦИЙ ЗА НЕПРАВОМЕРНОЕ ПРИНЯТИЕ НАЛОГА НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ К
НАЛОГОВОМУ ВЫЧЕТУ УДОВЛЕТВОРЕНО, ТАК КАК ФАКТ СОГЛАСОВАННОСТИ
ДЕЙСТВИЙ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА И ЕГО КОНТРАГЕНТОВ В ЦЕЛЯХ НЕЗАКОННОГО
ВОЗМЕЩЕНИЯ ИЗ БЮДЖЕТА НАЛОГА ПОДТВЕРЖДЕН МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 4 апреля 2007 года
Дело N А43-1643/2007-6-38
Резолютивная часть
решения объявлена 28 марта 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 4
апреля 2007 г.
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Моисеевой И.И., при ведении
протокола судебного заседания судьей Моисеевой И.И., рассмотрел в
судебном заседании заявление ИФНС России по Сормовскому району г.
Н.Новгорода к открытому акционерному обществу "Бумснаб" о
взыскании 2554900 руб. 00 коп. налоговых санкций.
Сущность спора:
управлением ФНС России по Нижегородской области проведена повторная
выездная налоговая проверка открытого акционерного общества "Бумснаб"
(далее - Общество), в порядке контроля за деятельностью инспекции ФНС
России по Сормовскому району г. Н.Новгорода по вопросам соблюдения
налогового законодательства за период с 01.01.2003 по 31.12.2003. В
составленном по его результатам акте от 21.08.2006 № 2 установлено
занижение налога на добавленную стоимость в сумме 6387250 руб. 00
коп.
Основанием для доначисления указанных
сумм послужил вывод налогового органа о неправомерном принятии сумм
налога на добавленную стоимость к налоговому вычету.
На основании материалов проверки
заместителем руководителя управления ФНС России по Нижегородской
области принято решение от 19.09.2006 № 2 о привлечении
налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение
налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 3 статьи 122
Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм
налога в результате занижения налоговой базы, совершенного умышленно
при исчислении налога на добавленную стоимость, в виде штрафа в
размере 40% от неуплаченных сумм налога в сумме 2554900 руб. 00 коп.
Поскольку налогоплательщик не
исполнил направленное ему требование № 8953 от 06.12.2006 об уплате в
добровольном порядке названных сумм налоговых санкций, налоговый
орган обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением
о взыскании с общества этих сумм.
Ответчик с требованиями заявителя
несогласен по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, суд находит
требования ИФНС России по Сормовскому району г. Н.Новгорода
подлежащими частичному удовлетворению.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23
Налогового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность
налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со статьей 52
Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик
самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый
период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
Согласно статье 143 Налогового
кодекса Российской Федерации организации признаются плательщиками
налога на добавленную стоимость.
В соответствии со статьей 146
Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения
являются обороты по реализации (реализация) на территории Российской
Федерации товаров, выполненных работ, оказанных услуг.
Как установлено пунктом 2 статьи 171
Налогового кодекса Российской Федерации, вычетам подлежат суммы
налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при
приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской
Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на
таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах
выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне
таможенных территорий, в отношении товаров (работ, услуг),
приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами
налогообложения в соответствии с настоящей главой, а также в
отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172
Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты,
предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на
основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении
налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих
фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату
сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных
документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171
настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не
установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные
налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ,
услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную
территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных
товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных
настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных
документов.
Как установлено пунктом 1 статьи 176
Налогового кодекса Российской федерации, в случае если по итогам
налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму
налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом
налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи
146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению
(зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями
настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что в
апреле - сентябре 2003 года ОАО "Бумснаб" заключило с ООО
"А.М.Н." 10 агентских договоров на приобретение бумаги в
целях ее дальнейшей переработки в школьные тетради по 24 листа и их
дальнейшей реализации на сумму 29314500 рублей, в том числе налог на
добавленную стоимость в сумме 4821400 рублей. Грузополучателем бумаги
было указано ООО "НПО "Роспром", являющееся
переработчиком сырья.
В октябре - декабре 2003 года ОАО
"Бумснаб" заключило с ООО "Компания "Столица
Приволжья" 9 агентских договоров на приобретение бумаги на сумму
25660800 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме
4276800 рублей. Грузополучателем и переработчиком сырья бумаги также
был указан ООО НПО "Роспром".
С ООО "НПО "Роспром"
ОАО "Бумснаб" заключило 19 договоров подряда (по
переработке) на сумму 23529000 рублей, в том числе налог на
добавленную стоимость в сумме 3921500 рублей.
С целью реализации изготовленных ООО
"НПО "Роспром" тетрадей ОАО "Бумснаб"
заключило 19 договоров с ООО "ФТК "Поволжье" на сумму
78252460 рублей. ОАО "Бумснаб" осуществило поставку
тетрадей на сумму 73664780 рублей, в том числе налог на добавленную
стоимость в сумме 6696800 рублей.
В соответствии со статьей 164
Налогового кодекса Российской Федерации реализация тетрадей школьных
облагается по ставке 10%, при этом реализация бумаги, используемой
для изготовления тетрадей, а также услуги по ее переработке
осуществляются по ставке 18%.
Таким образом, по вышеперечисленным
сделкам ОАО "Бумснаб" в апреле - декабре 2003 года
исчислило налог на добавленную стоимость по ставке 10% с реализации
тетрадей в сумме 20034660 рублей и при этом предъявило к возмещению
из бюджета налог по ставке 18%, предъявленный поставщиками, в сумме
26421900 рублей.
Из материалов встречных проверок,
проведенных налоговым органом в отношении контрагентов ОАО "Бумснаб",
видно следующее.
ООО "Компания "Столица
Приволжья" в период с октября по декабрь 2003 года уплачен в
бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 18000 рублей 00 копеек,
объем выручки от реализации в налоговых декларациях отражен не в
полном объеме. 30.11.2004 ООО "Компания "Столица Приволжья"
было реорганизовано путем слияния с ООО "Лонг", 08.12.2004
по распоряжению директора ООО "Лонг" все документы
предприятия были уничтожены.
ООО "НПО "Роспром" по
адресу, указанному в учредительных документах, никогда не
располагалось, не имеет оборудования, производственных и складских
помещений, необходимых для изготовления тетрадей. Налог на
добавленную стоимость, уплаченный ООО "НПО "Роспром" в
2003 году, составил 74400 рублей.
ООО "ФТК "Поволжье" по
адресу, указанному в учредительных документах, отсутствует, в период
с июля по декабрь 2003 года данным предприятием начислен к уплате в
бюджет НДС в сумме 13598 рублей.
В счетах-фактурах, выставленных ООО
"Компания "Столица Приволжья" в адрес ОАО "Бумснаб"
за бумагу, грузоотправителем указано реально не существующее ООО
"Миатида" (г. Москва).
Кроме того, в судебное заседание
налоговым органом были представлены материалы оперативно-розыскной
части Следственного комитета МВД России по Приволжскому федеральному
округу (в том числе протоколы допросов должностных лиц организаций),
из которых следует, что заключенные между ОАО "Бумснаб" и
ООО "А.М.Н.", ООО "ФТК "Поволжье", ООО "НПО
"Роспром", ООО "Компания "Столица Приволжья"
в 2003 году договора по приобретению сырья, его переработке и
реализации готовой продукции (тетрадей школьных) являются фиктивными,
то есть указанные финансово-хозяйственные операции были только
документально оформлены и отражены в регистрах бухгалтерского и
налогового учетов ОАО "Бумснаб", а фактически не
осуществлялись.
На основании изложенного суд считает
установленным факт согласованности действий ОАО "Бумснаб"
со своими контрагентами в целях незаконного возмещения из бюджета
налога, что позволяет сделать вывод о недобросовестности
налогоплательщика.
Всего в нарушение положений статьи
172 Налогового кодекса Российской Федерации в апреле - декабре 2003
года ответчиком был неправомерно заявлен к возмещению из бюджета
налог на добавленную стоимость в сумме 6387250 рублей 00 копеек.
Как установлено пунктом 2 статьи 110
Налогового кодекса Российской Федерации, налоговое правонарушение
признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее,
осознавало противоправный характер своих действий (бездействия),
желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий
таких действий (бездействия).
В соответствии с пунктом 4 данной
статьи вина организации в совершении налогового правонарушения
определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее
представителей, действие (бездействие) которых обусловили совершение
данного налогового правонарушения.
Судом не принимаются доводы ответчика
о том, что вывод налогового органа об умышленной форме вины
налогоплательщика-организации, сделанный на основании материалов
уголовного дела о привлечении главного бухгалтера предприятия Кердман
А.В. к уголовной ответственности по статье 199 Уголовного кодекса
Российской Федерации, не соответствует положениям пункта 4 статьи 110
Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи
7 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском
учете", без подписи главного бухгалтера денежные и расчетные
документы, финансовые и кредитные обязательства считаются
недействительными и не должны приниматься к исполнению.
Кердман А.В. являлась должностным
лицом (главным бухгалтером) в проверяемый период ОАО "Бумснаб"
и действовала в интересах Общества.
Учитывая изложенное, суд считает, что
действия, направленные на неправомерное возмещение из бюджета
ответчиком налога на добавленную стоимость в апреле - декабре 2003
года, были совершены умышленно.
Согласно пункту 3 статьи 122
Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в
результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления
налога или других неправомерных действий (бездействия), совершенных
умышленно, влечет взыскание штрафа в размере 40 процентов от
неуплаченной суммы налога.
Согласно пункту 1 статьи 81
Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс)
при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации
неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок,
приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате,
налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в
налоговую декларацию.
Если предусмотренное пунктом 1
настоящей статьи заявление о дополнении и изменении налоговой
декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации
и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от
ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до
момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым
органом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи,
либо о назначении выездной налоговой проверки (пункт 4 статьи 81
Кодекса).
Как следует из материалов дела, ОАО
"Бумснаб" представило уточненные налоговые декларации по
налогу на добавленную стоимость за апрель - декабрь 2003 года в
налоговый орган (26.02.2006 и 27.03.2006) после того, как узнало о
проведении выездной налоговой проверки (проверка начата 13.02.2006),
то есть не выполнено одно из условий, необходимых в соответствии с
пунктом 4 статьи 81 Кодекса для освобождения налогоплательщика от
ответственности.
При таких обстоятельствах суд пришел
к выводу, что налоговый орган обоснованно привлек Общество к
налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Кодекса.
Кроме того, суд не находит оснований
для удовлетворения ходатайства ОАО "Бумснаб" об
освобождении Общества от уплаты начисленных штрафов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 112
Налогового кодекса РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность
за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение
правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных
обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или
принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими
ответственность.
Обстоятельства, смягчающие
ответственность, должны устанавливаться при наличии представленных
лицом, привлекаемым к налоговой ответственности, соответствующих
доказательств, которые по смыслу и содержанию относятся к налоговым
периодам, в которых совершено налоговое правонарушение.
Кроме того, обстоятельства, на
которые ссылается ответчик, не могут быть признаны смягчающими
налоговую ответственность, учитывая, что он имел возможность избежать
противоправных действий и не причинять ущерб бюджету в связи с
неуплатой налога.
Таким образом, при изложенных
обстоятельствах суд, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему
внутреннему убеждению на основе всестороннего и полного их
исследования, не может признать обстоятельства, указанные ОАО
"Бумснаб", смягчающими ответственность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 113
Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено
к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со
дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового
периода, в течение которого было совершено это правонарушение,
истекли три года (срок давности).
В отношении правонарушения,
предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации,
срок давности привлечения к ответственности исчисляется со следующего
дня после окончания соответствующего налогового периода.
В данном случае налоговым периодом по
налогу на добавленную стоимость для ОАО "Бумснаб" в силу
пункта 1 статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации являлся
месяц.
Таким образом, срок давности
привлечения к ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового
кодекса исчисляется за апрель с 01.05.2003, за май с 01.06.2003 и
истекает, соответственно, 01.05.2006 и 01.06.2006.
Акт выездной налоговой проверки
налоговой инспекцией был составлен 21.08.2006. Следовательно, срок
давности привлечения к ответственности за апрель и май 2003 года
пропущен налоговой инспекцией и штрафные санкции начислению и
взысканию не подлежат.
Исходя из изложенного, суд считает,
что привлечение ответчика к налоговой ответственности в соответствии
с пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации
является правомерным, как является правомерным и взыскание с него
штрафа 2016875 руб. 20 коп.
На основании части 3 статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата
государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика
пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, поскольку
налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины по данной категории
дел, в отношении него данный вопрос судом не рассматривается.
Руководствуясь статьями 110, 167 -
170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
решил:
Заявленные
требования ИФНС России по Сормовскому району г. Н.Новгорода
удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного
общества "Бумснаб" (ИНН 5263000031, 603045, г. Н.Новгород,
ул. Федосеенко, 6) в доход бюджета 2016875 руб. 20 коп. штрафа и в
доход федерального бюджета 19162 руб. 64 коп. государственной
пошлины.
Исполнительные листы выдать после
вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока с момента принятия и может быть обжаловано
в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Судья
И.И.МОИСЕЕВА
| 
