РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 04.04.2007 по делу № А43-437/2007-42-7
<В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ТРЕБОВАНИЯ ОБ
ОБЯЗАНИИ ИЗГОТОВИТЬ ПРОЕКТ ОРГАНИЗАЦИИ РУБОК ГЛАВНОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ И
ВЕДЕНИЯ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА ОТКАЗАНО, ТАК КАК ГОСУДАРСТВЕННЫЕ
УНИТАРНЫЕ ЛЕСОУСТРОИТЕЛЬНЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ НЕ ОБЯЗАНЫ РАЗРАБАТЫВАТЬ
ПРОЕКТЫ ОРГАНИЗАЦИИ РУБОК ГЛАВНОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ И ВЕДЕНИЯ ЛЕСНОГО
ХОЗЯЙСТВА, ДАННЫЕ РАЗРАБОТКИ ВЕДУТСЯ НА ДОГОВОРНОЙ ОСНОВЕ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 4 апреля 2007 года
Дело N А43-437/2007-42-7
Резолютивная часть
решения объявлена 28 марта 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 4
апреля 2007 г.
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Кабанова В.П. (протокол
судебного заседания вел судья Кабанов В.П.), рассмотрев 28 марта 2007
года в открытом судебном заседании с объявлением резолютивной части
судебного решения заявление ООО "СИБлес",
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "СИБлес" (далее по тексту -
Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской
области с заявлением о признании незаконным бездействия федерального
государственного унитарного предприятия "Поволжский леспроект"
и об обязании последнего изготовить проект организации рубок главного
пользования и ведения лесного хозяйства.
Заявитель считает, что бездействие
ответчика нарушает права и законные интересы Общества в сфере
экономической деятельности по основаниям, указанным в исковом
заявлении.
В судебном заседании представитель
заявителя, в частности, пояснил, что вследствие бездействия ответчика
Общество претерпевает убытки, поскольку не может осуществлять
предпринимательскую деятельность в полной мере, а именно ООО "СИБлес"
не может надлежащим образом исполнять условия договора аренды,
заключенного между Обществом и Варнавинским лесхозом. Поскольку
вследствие неисполнения договора аренды ООО "СИБлес"
Варнавинский лесхоз не производит отводы лесосечного фонда, не
выписывает лесорубочные билеты. Соответственно, из-за отсутствия
сырья ООО "СИБлес" не может заготавливать древесину и
заниматься лесоперерабатывающей деятельностью.
Ответчик в судебном заседании и в
представленном отзыве на заявление доводы заявителя отклонил, считает
заявление необоснованным и просит оставить его без удовлетворения. В
судебном заседании пояснил, что ФГУП "Поволжский леспроект"
является коммерческой организацией и работы по подготовке проекта
организации рубок главного пользования и ведения лесного хозяйства
выполняет на основании заключенных индивидуально с каждым заказчиком
договоров на производство работ или оказание услуг по профилю
деятельности. При заключении договора оцениваются возможности
предприятия на выполнение предлагаемых работ, а также деловая
репутация заказчика. Поскольку свободными мощностями для составления
арендных записок (проектов рубок) в течение 2006 года предприятие не
располагало, предложение ООО "СИБлес" по составлению
вышеназванного проекта было оставлено без внимания.
Заслушав представителей сторон,
рассмотрев имеющиеся в деле документы, суд установил следующие
обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения
рассматриваемого спора.
Из материалов дела следует, что 11
мая 2004 года между ООО "СИБлес" (арендатор) и Варнавинским
лесхозом (арендодатель) был заключен договор аренды участка лесного
фонда, в соответствии с п. 1.7 которого ООО "СИБлес"
обязано предоставить арендодателю согласованный и утвержденный в
установленном порядке проект организации рубок главного пользования и
ведения лесного хозяйства на арендуемой территории. Для изготовления
проекта организации рубок главного пользования и ведения лесного
хозяйства ООО "СИБлес" обратилось в федеральное
государственное унитарное предприятие "Поволжский леспроект".
ООО "СИБлес", полагая, что
бездействие ответчика нарушает его законные права и охраняемые
законом интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о
признании незаконным бездействия федерального государственного
унитарного предприятия "Поволжский леспроект" и об обязании
последнего изготовить проект организации рубок главного пользования и
ведения лесного хозяйства.
Оценивая правомерность предъявленного
требования, суд руководствуется следующими нормами законодательства.
Распоряжением Правительства РФ N
1891-р от 09.11.2005 утвержден перечень федеральных государственных
унитарных лесоустроительных предприятий, находящихся в ведении
Рослехсхоза.
Согласно уставу федерального
государственного унитарного предприятия "Поволжский леспроект",
утвержденному 19.01.2006, предприятие является коммерческой
организацией. Составление планов рубок является одним из видов
деятельности предприятия.
В соответствии со статьей 50
Гражданского кодекса РФ юридическими лицами могут быть организации,
преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей
деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение
прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль
между участниками (некоммерческие организации). Юридические лица,
являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в форме
хозяйственных товариществ и обществ, производственных кооперативов,
государственных и муниципальных унитарных предприятий.
Согласно статье 2 Федерального закона
от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных
унитарных предприятиях" унитарным предприятием признается
коммерческая организация, не наделенная правом собственности на
имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных
предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные
предприятия.
В статье 3 указанного Закона
определено, что унитарное предприятие может иметь гражданские права,
соответствующие предмету и целям его деятельности, предусмотренным в
уставе этого унитарного предприятия, и нести связанные с этой
деятельностью обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 198
АПК РФ, на которую ссылается заявитель, обращаясь в суд, граждане,
организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с
заявлением о признании недействительными ненормативных правовых
актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных
органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных
лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,
решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному
нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в
сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,
незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные
препятствия для осуществления предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Толкование данной нормы права
позволяет указать, что предметом судебного контроля арбитражного суда
является деятельность (бездействие) должностных лиц и органов которые
осуществляют властные полномочия в каких-либо сферах управления.
Из представленных в материалы дела
ведомственных законодательных актов, норм Лесного кодекса РФ не
следует, что государственным унитарным лесоустроительным предприятиям
нормативно предписана обязанность по разработке проектов организации
рубок главного пользования и ведения лесного хозяйства.
Фактический отказ коммерческой
организации ФГУП "Поволжский леспроект" от заключения
договора на производство работ или оказание услуг по профилю
деятельности не может быть предметом судебного контроля арбитражного
суда, поскольку ответчик не наделен властными полномочиями в сфере
лесоустроительных работ в отношении другой коммерческой организации,
в рассматриваемом случае - заявителя ООО "СИБлес".
Расходы по госпошлине в соответствии
со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на
заявителя.
Руководствуясь статьями 167 - 176,
180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
решил:
В удовлетворении
предъявленного обществом с ограниченной ответственностью "СИБлес"
требования о признании незаконным бездействия федерального
государственного унитарного предприятия "Поволжский леспроект"
и об обязании последнего изготовить проект организации рубок главного
пользования и ведения лесного хозяйства отказать.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано
в установленном законом порядке.
Судья
В.П.КАБАНОВ
| 
