РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 09.04.2007 по делу № А43-1695/2007-6-40
<ЗАЧИСЛЕНИЕ СТРАХОВЫХ ВЗНОСОВ ПО
НЕПРАВИЛЬНОМУ КОДУ БЮДЖЕТНОЙ КЛАССИФИКАЦИИ НЕ РАСЦЕНИВАЕТСЯ КАК ИХ
НЕУПЛАТА, ЕСЛИ ПЛАТЕЖИ ПОСТУПИЛИ В БЮДЖЕТ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РФ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
Постановлением ФАС Волго-Вятского
округа от 20.06.2007 по делу № А43-1695/2007-6-40 решение суда
первой инстанции оставлено без изменения. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 апреля 2007 года
Дело N А43-1695/2007-6-40
Резолютивная часть
решения объявлена 2 апреля 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 9
апреля 2007 г.
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Моисеевой Ирины Ивановны, при
ведении протокола судебного заседания судьей Моисеевой И.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного
учреждения "Управление Пенсионного фонда РФ в Автозаводском
районе г. Н.Новгорода" к индивидуальному предпринимателю
Кочергину Евгению Михайловичу о взыскании недоимки по страховым
взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней в Пенсионный
фонд РФ,
установил:
УПФ РФ в
Автозаводском районе г. Н.Новгорода обратилось в Арбитражный суд
Нижегородской области с заявлением о взыскании с индивидуального
предпринимателя Кочергина Евгения Михайловича 18971 руб. 27 коп.
недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование,
в том числе 18013 руб. 27 коп. - недоимки по страховым взносам на
финансирование страховой части трудовой пенсии и 958 руб. 00 коп. -
пеней за несвоевременную уплату страховых взносов на финансирование
страховой части трудовой пенсии.
Индивидуальный предприниматель
Кочергин Е.М. с доводами заявителя не согласен и считает, что
пенсионный фонд неправомерно взыскивает с него указанную недоимку и
пени, так как страховые взносы им были уплачены своевременно и,
несмотря на то что в квитанциях неверно был указан код бюджетной
классификации, денежные средства поступили в бюджет Пенсионного фонда
РФ.
Кроме того, ИП Кочергин Е.М. заявил
встречный иск к ГУ "УПФ РФ в Автозаводском районе г.
Н.Новгорода", ИФНС России по Автозаводскому району г.
Н.Новгорода о зачете 22012 руб. 00 коп. излишне уплаченных сумм
страховых взносов в Пенсионный фонд РФ с КБК 18210202030061000160
(страховые взносы в виде фиксированного платежа на выплату страховой
части трудовой пенсии) на КБК 18210202010061000160 (страховые взносы
на выплату страховой части трудовой пенсии).
В соответствии с пунктом 3 статьи 132
Арбитражного процессуального кодекса РФ встречный иск принимается
арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к
зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска
исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их
совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному
рассмотрению дела.
Определением от 06.03.2007
Арбитражный суд Нижегородской области принял встречное исковое
заявление индивидуального предпринимателя Кочергина Е.М.
В ходе судебного разбирательства
инспекция по Автозаводскому району г. Н.Новгорода произвела зачет
излишне уплаченных предпринимателем страховых взносов в добровольном
порядке, что подтверждается представленным в материалы дела решением
о зачете № 1887 от 28.03.2007.
Таким образом, в связи с
произведенным налоговым органом зачетом сумм излишне уплаченных
индивидуальным предпринимателем Кочергиным Е.М. страховых взносов
спор между сторонами по встречному исковому заявлению отсутствует, а
производство по данному делу подлежит прекращению.
-
-->
примечание.
В официальном тексте документа,
видимо, допущена опечатка: после слов "за несвоевременную"
пропущено слово "уплату".
-
ГУ "УПФ РФ в
Автозаводском районе г. Н.Новгорода" в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с произведенным
зачетом страховых взносов уточнило свои исковые требования и просит
взыскать пени в размере 958 руб. 00 коп., начисленных за
несвоевременную страховых взносов на обязательное пенсионное
страхование на страховую часть трудовой пенсии.
Изучив материалы дела, суд считает
требования управления ПФР в Автозаводском районе г. Н.Новгорода не
подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с подпунктом 1 пункта
1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об
обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"
(далее - Федеральный закон № 167-ФЗ) индивидуальный предприниматель
является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
Согласно пункту 2 статьи 14
названного Закона страхователь - индивидуальный предприниматель
обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в
бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный
с начислением и перечислением этих страховых взносов.
В случае уплаты причитающихся сумм
страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными
законом сроки страхователь должен выплатить пени (пункт 2 статьи 26
Закона).
Сумма страховых взносов на
обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момента
зачисления ее на счет соответствующего органа Пенсионного фонда
Российской Федерации (пункт 2 статьи 24 Федерального закона N
167-ФЗ).
Из приведенных норм следует, что
обязанность страхователя - индивидуального предпринимателя по уплате
страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается
исполненной с момента зачисления установленной суммы страховых
взносов на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской
Федерации. Действующее законодательство не ставит признание данной
обязанности страхователя исполненной в зависимость от правильности
указания плательщиком кода бюджетной классификации.
Как видно из материалов дела и, в
частности, реестров поступлений платежей от страхователя за 2005,
2006 годы, предприниматель уплатил страховые взносы на обязательное
пенсионное страхование за указанный период в полном объеме. Все
платежи поступили на счет территориального органа Пенсионного фонда
Российской Федерации. Тот факт, что при перечислении платежей
предприниматель ошибочно указал ненадлежащие коды бюджетной
классификации, не дает оснований считать данные суммы недоимками по
страховым взносам.
Кроме того, инспекция ФНС России по
Автозаводскому району г. Н.Новгорода на основании решения от
28.03.2007 № 1887 произвела зачет излишне уплаченных страховых
взносов в виде фиксированного платежа на страховую часть трудовой
пенсии, в счет погашения недоимки по страховым взносам на страховую
часть трудовой пенсии, зачисляемых в один бюджет. Поскольку указанные
платежи зачисляются в один бюджет и в целом у ответчика отсутствует
задолженность по страховым взносам в бюджет Пенсионного фонда,
соответственно, отсутствуют основания для начисления пеней за
неуплату страховых взносов.
При таких обстоятельствах требование
заявителя о взыскании 958 руб. 00 коп. пеней, начисленных за
несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное
страхование на финансирование страховой части трудовой пенсии,
незаконно и необоснованно и не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате
государственной пошлины по настоящему делу относятся на заявителя,
но, поскольку управление в соответствии со статьей 333.37 Налогового
кодекса РФ освобождено от уплаты государственной пошлины по данной
категории дел, в отношении него данный вопрос судом не
рассматривается.
В силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 1
статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит
возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном
удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего
в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового
заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения
судом общей юрисдикции.
Руководствуясь статьями 167 - 170,
180, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В удовлетворении
требований ГУ "УПФ РФ в Автозаводском районе г. Н.Новгорода"
отказать.
По встречному иску индивидуального
предпринимателя Кочергина Евгения Михайловича производство по делу
прекратить.
Взыскать с ИФНС России по
Автозаводскому району г. Н.Новгорода в пользу индивидуального
предпринимателя Кочергина Евгения Михайловича 100 руб. 00 коп.
государственной пошлины, уплаченной им при подаче встречного искового
заявления в арбитражный суд.
Исполнительный лист выдать после
вступления в законную силу решения.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока с момента принятия и может быть обжаловано
в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Судья
И.И.МОИСЕЕВА
| 
