ОПРЕДЕЛЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 09.04.2007 по делу № А43-1388/2007-1-45
<ДЕЛО ОБ УСТАНОВЛЕНИИ
ЮРИДИЧЕСКОГО ФАКТА (ВЛАДЕНИЯ И ПОЛЬЗОВАНИЯ КАК СОБСТВЕННЫМ НЕЖИЛЫМ
ПОМЕЩЕНИЕМ) ОСТАВЛЕНО БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ, ТАК КАК ДЕЙСТВУЮЩИМ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ ПРЕДУСМОТРЕН ИНОЙ (ВНЕСУДЕБНЫЙ) ПОРЯДОК
УСТАНОВЛЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКОГО ФАКТА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2007 года
Дело N А43-1388/2007-1-45
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Мустафаева Гаджиява Ильясовича,
рассмотрев в судебном заседании, при ведении протокола судебного
заседания судьей Мустафаевым Г.И., дело по заявлению общества с
ограниченной ответственностью "ТРИА", г. Н.Новгород, об
установлении юридического факта,
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "ТРИА" обратилось в
арбитражный суд об установлении факта владения и пользования
(распоряжения) как своим собственным металлическим складом площадью
113,8 кв. м, литера Л, расположенным по адресу: 603116, город Нижний
Новгород, улица Гордеевская, д. 97а.
В качестве обоснования своего
требования заявитель пояснил, что установление юридического факта
необходимо для последующей регистрации права собственности на объект
недвижимого имущества.
В настоящее время заявитель не имеет
возможности зарегистрировать право собственности на указанный объект,
поскольку государственная регистрация перехода права собственности на
металлический склад не произведена в связи с ликвидацией продавца по
договору купли-продажи - общества с ограниченной ответственностью
"ПКФ "ФОБОС".
В соответствии договором
купли-продажи б/н от 24.11.1999 общество с ограниченной
ответственностью "ПКФ "ФОБОС" передало в собственность
общества с ограниченной ответственностью "ТРИА" по акту
приема-передачи недвижимого имущества от 31.05.2000 вышеуказанный
металлический склад.
Поскольку дело подготовлено к
рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции,
с согласия заявителя дело рассматривалось в порядке, предусмотренном
пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Представителем заявителя в судебном
заседании заявлено ходатайство об оставлении заявления об
установлении юридического факта без рассмотрения, поскольку
заявителем не использованы все возможности получения надлежащих
документов для решения вопроса о регистрации права собственности на
спорный объект недвижимого имущества.
В судебном заседании объявлялся
перерыв на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Заслушав представителей заявителя,
изучив материалы дела, суд считает заявление об установлении
юридического факта подлежащим оставлению без рассмотрения по
следующим основаниям.
Согласно статье 30 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды
рассматривают в порядке особого производства дела об установлении
фактов, имеющих юридическое значение, для возникновения, изменения и
прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской
деятельности.
В соответствии с пунктом 2
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
№ 13 от 31.10.1996 арбитражные суды рассматривают заявления об
установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих
условий:
1) если согласно закону факт
порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение,
изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской
и иной экономической деятельности;
2) если установление юридического
факта не связывается с последующим разрешением спора о праве,
подведомственного арбитражному суду;
3) если заявитель не имеет другой
возможности получить либо восстановить надлежащие документы,
удостоверяющие юридический факт;
4) если действующим законодательством
не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического
факта.
Только при наличии всех перечисленных
условий арбитражный суд рассматривает заявление об установлении
юридического факта. Отсутствие хотя бы одного из них влечет
оставление заявления без рассмотрения.
Как указано в заявлении и
подтверждено пояснением представителя ООО "ТРИА", заявление
об установлении юридического факта подано с целью производства
государственной регистрации права собственности на объект
недвижимости.
Тем не менее, заявитель не лишен
возможности, предоставленной Законом "О государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним",
обратиться в регистрационную службу с заявлением о государственной
регистрации данного объекта недвижимости, предоставив соответствующий
пакет документов.
В случае отказа в государственной
регистрации объекта данный отказ может быть обжалован в суд в
порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом
Российской Федерации.
То есть, законодательством
предусмотрен иной, внесудебный порядок государственной регистрации
прав ООО "ТРИА" на объект недвижимости.
При указанных обстоятельствах,
обращаясь с заявлением об установлении юридического факта, ООО "ТРИА"
нарушило требования пункта 1 статьи 219 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд приходит к выводу
о том, что заявитель не совершил всех действий, связанных с
государственной регистрацией права собственности на металлический
склад.
При изложенных обстоятельствах, на
основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, заявление общества с ограниченной
ответственностью "ТРИА" об установлении юридического факта
подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании статьи 333.40 Налогового
кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная
пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 30, 148, 151,
184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Заявление общества с
ограниченной ответственностью "ТРИА" об установлении факта
владения и пользования как своим собственным металлическим складом
площадью 113,8 кв. м, литера Л, расположенным по адресу: 603116,
город Нижний Новгород, улица Гордеевская, д. 97а, оставить без
рассмотрения.
Возвратить из федерального бюджета
государственную пошлину обществу с ограниченной ответственностью
"ТРИА", г. Н.Новгород, в сумме 1000 руб., перечисленную по
платежному поручению от 29.01.2007 № 81.
Выдать справку на возврат
государственной пошлины.
Судья
Г.И.МУСТАФАЕВ
| 
