РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 09.04.2007 по делу № А43-1645/2007-16-28
<ШЕСТИМЕСЯЧНЫЙ СРОК, В ТЕЧЕНИЕ
КОТОРОГО НАЛОГОВЫЙ ОРГАН ВПРАВЕ ВЗЫСКАТЬ С НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА
ЗАДОЛЖЕННОСТЬ ПО НАЛОГАМ И ПЕНИ, ЯВЛЯЕТСЯ ПРЕСЕКАТЕЛЬНЫМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 апреля 2007 года
Дело N А43-1645/2007-16-28
Резолютивная часть
решения объявлена 2 апреля 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 9
апреля 2007 г.
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Верховодова Е.В., при ведении
протокола судебного заседания судьей Верховодовым Е.В., рассмотрев в
судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя
Потехина Валентина Никаноровича к межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы России № 5 по Нижегородской области о признании
недействительными требований межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы России № 5 по Нижегородской области об уплате налога
от 07.11.2006 № 126185, от 07.12.2006 № 136172, от 15.01.2007 N
138166,
установил:
индивидуальный
предприниматель Потехин Валентин Никанорович (далее -
Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с
заявлением о признании недействительными требований об уплате налога
от 07.11.2006 № 126185, от 07.12.2006 № 136172, от 15.01.2007 N
138166 к инспекции ФНС России № 5 по Нижегородской области (далее -
Инспекция).
В обоснование заявления
Предприниматель указал, что налоговым органом неправомерно в
оспариваемые требования включены суммы пеней, начисленные на недоимку
по налогам, по которой истекли сроки для взыскания как в бесспорном,
так и в судебном порядке.
Инспекция указала, что суммы пеней,
вошедшие в оспариваемые требования, начислены на недоимку,
образовавшуюся по решению по выездной налоговой проверке от
24.11.2004 № 151. Также ответчиком признано, что соответствующие меры
для взыскания недоимки по налогам, установленной по результатам
проведенной в 2004 году проверки, и соответствующей суммы пеней,
предусмотренных статьями 46, 47, 48 Налогового кодекса Российской
Федерации (далее - НК РФ), Инспекцией приняты не были.
Рассмотрев материалы дела, суд
считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу
следующего.
В соответствии со статьей 45 НК РФ (в
редакции, действующей на момент направления налоговым органом
Предпринимателю оспариваемых требований) налогоплательщик обязан
самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не
предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или
ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является
основанием для направления налоговым органом налогоплательщику
требования об уплате налога.
В силу статьи 75 НК РФ пеней
признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик
сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты
причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или
сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную
границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с
установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени
начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения
обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за
установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога
или сбора, и определяются в процентах от неуплаченной суммы налога
или сбора.
В случае неуплаты налога и пеней
налоговый орган обязан направить налогоплательщику требование об
уплате налога.
Согласно статье 69 НК РФ (в редакции,
действующей на момент направления налоговым органом Предпринимателю
оспариваемых требований) требованием об уплате налога признается
направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной
сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок
неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. При этом пунктом 4
названной статьи предусмотрено, что в требовании об уплате налога
должны содержаться сведения о сумме задолженности по налогу, размере
пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты
налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке
исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и
обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые
применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во
всех случаях требование должно содержать подробные данные об
основаниях взимания налога и пеней, а также ссылку на положения
закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика
уплатить налог.
Согласно статье 70 НК РФ (в редакции,
действующей на момент направления налоговым органом Предпринимателю
оспариваемых требований) требование об уплате налога должно быть
направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после
наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым
кодексом Российской Федерации. Требование об уплате налога и
соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщик, в соответствии
с решением налогового органа по результатам налоговой проверки,
должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения
соответствующего решения.
При неисполнении налогоплательщиком
требования налоговый орган вправе в порядке статьи 46 НК РФ взыскать
с него сумму налога и пени в бесспорном порядке. Взыскание налога и
пеней может быть осуществлено налоговым органом в течение 60 дней
после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Согласно пункту 2 названной статьи (в редакции, действующей в спорный
период) указано, что взыскание налога и пеней производится по решению
налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета
налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения
(распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты
(внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов
налогоплательщика или налогового агента.
Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ (в
редакции, действующей на момент направления налоговым органом
Предпринимателю оспариваемых требований) решение о взыскании
принимается после истечения срока, установленного для исполнения
обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения
срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании,
принятое после истечения указанного срока, считается недействительным
и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может
обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или
налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.
Статьей 48 НК РФ установлен
пресекательный шестимесячный срок, в течение которого налоговый орган
вправе взыскать с налогоплательщика задолженность по налогам и пеням.
Таким образом, исходя из норм
действующего в период выставления оспариваемых требований об уплате
пеней законодательства, при определении предельных сроков выставления
требования об уплате налога и взыскания задолженности по налогам,
сборам и пеням необходимо учитывать в совокупности сроки,
установленные статьями 70 и 46 НК РФ, а также статьей 48 НК РФ,
подлежащей применению в отношении организаций в соответствии с
пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 28.02.2001 № 5 "О некоторых вопросах применения
части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (пункты 6,
9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 17.03.2003 № 71 "Обзор практики
разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных
положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
Материалами дела подтверждается, что
в данном случае в нарушение вышеуказанных положений законодательства
налоговый орган неправомерно включил в оспариваемые требования суммы
пеней в размере 1177 руб. 84 коп. (требование от 07.11.2006 N
126185), 1138 руб. 67 коп. (требование от 07.12.2006 № 136172), 900
руб. 18 коп. (требование от 15.01.2007 № 138166), начисленные на
недоимку по налогам решением по выездной проверке от 24.11.2004.
Судом также установлено, что пени
начислены налоговым органом на сумму задолженности, по которой не
принимались меры для бесспорного или судебного взыскания.
Учитывая положения статей 70, 46 и 48
НК РФ, а также совокупность сроков, установленных этими статьями, суд
считает, что Инспекцией не соблюден порядок взыскания задолженности
по пеням, а следовательно, требования об уплате налога от 07.11.2006
№ 126185, от 07.12.2006 № 136172, от 15.01.2007 № 138166 являются
незаконными.
В силу положений статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
государственная пошлина относится на ответчика.
Учитывая, что с 01.01.2007 в связи с
изменениями, внесенными в часть 2 Налогового кодекса РФ Федеральным
законом от 27.07.2006 № 137-ФЗ, подлежит применению общий порядок
распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная
заявителем государственная пошлина подлежит взысканию в его пользу с
Инспекции как со стороны по делу.
Руководствуясь статьями 110, 167 -
170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
решил:
Признать
недействительными требования межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы России № 5 об уплате налога от 07.11.2006 № 126185,
от 07.12.2006 № 136172, от 15.01.2007 № 138166.
Взыскать с межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы России № 5 по Нижегородской области в
пользу индивидуального предпринимателя Потехина Валентина
Никаноровича 300 руб. государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срок со дня его принятия и может быть обжаловано
в установленном законом порядке.
Судья
Е.В.ВЕРХОВОДОВ
| 
