РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 29.06.2007 по делу № А43-5457/2007-20-103
<ТРЕБОВАНИЕ О ВЗЫСКАНИИ ДОЛГА В
ПОРЯДКЕ СУБСИДИАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ УДОВЛЕТВОРЕНО, ТАК КАК
ОТСУТСТВИЕ ВОЗМОЖНОСТИ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ОСНОВНЫМ ДОЛЖНИКОМ
ПОДТВЕРЖДЕНО МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
Постановлением ФАС Волго-Вятского
округа от 24.01.2008 по делу № А43-5457/2007-20-103 решение суда
первой инстанции и постановление Первого арбитражного апелляционного
суда оставлены без изменения.
Постановлением
Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 по делу N
А43-5457/2007-20-103 данное решение суда оставлено без изменения. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 июня 2007 года
Дело N А43-5457/2007-20-103
Резолютивная часть
решения объявлена 27 июня 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 29
июня 2007 г.
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Горобец Нины Владимировны, при
ведении протокола судебного заседания судьей Горобец Н.В., рассмотрев
в судебном заседании дело по иску некоммерческого фонда развития
"Динамо", г. Н.Новгород, к администрации г. Н.Новгорода,
при участии третьего лица - муниципального учреждения дополнительного
образования детей "Специализированная детско-юношеская школа
олимпийского резерва по бадминтону", г. Н.Новгород, о взыскании
203460 руб.,
установил:
заявлено требование
о взыскании 203460 руб. долга в порядке субсидиарной ответственности.
Ответчик отзывом исковые требования
не признал, пояснив, что согласно бюджетной росписи по МУ ДОД "СДЮШОР
по бадминтону" на 2005 год бюджетных средств на заключение
договоров услуг не предусматривалось, а предусматривались средства на
оплату договоров аренды. По мнению ответчика, между истцом и МУ ДОД
"СДЮШОР по бадминтону" заключена притворная сделка,
заключать которую истец не имел права. Ответчик просит суд учесть,
что истец требует взыскать денежные средства из бюджета г.
Н.Новгорода, средства которого согласно Бюджетному кодексу Российской
Федерации имеют строго целевой характер. Таким образом, взыскание
производилось бы из целевых средств, предназначенных на другие
общественно значимые цели и нужды.
Кроме того, ответчик считает, что
истец не доказал недостаточность находящихся у должника денежных
средств, поскольку у судебного пристава-исполнителя не было оснований
составлять акт о невозможности взыскания из-за отсутствия денежных
средств, так как судебным приставом-исполнителем не выполнены
обязательные действия по отношению к должнику, установленные ст. 9 ФЗ
"Об исполнительном производстве".
Третье лицо отзывом также считает,
что истцу в удовлетворении требований следует отказать, поскольку
истец по договорам оказания услуг никаких занятий для МУ ДОД "СДЮШОР
по бадминтону" не проводил, а просто предоставлял спортивный
зал. Исполнить свои обязательства не было возможности, так как
согласно бюджетной росписи по учреждению каких-либо средств, из
которых можно было оплатить названные договоры, не было предусмотрено
и не имелось у учреждения.
В судебном заседании представитель
истца поддержал исковые требования.
Представители ответчика и третьего
лица поддержали доводы, изложенные в отзывах.
Судебный пристав-исполнитель,
надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания,
в суд не явился.
В порядке п. 2 ст. 176 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть
решения объявлена 27.06.2007, изготовление полного текста решения
отложено до 29.06.2007.
Как следует из материалов дела,
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2006 по
делу № А43-10505/2006-20-269 с МУ ДОД "СДЮШОР по бадминтону",
г. Н.Новгород, в пользу истца - некоммерческого фонда развития
"Динамо", г. Н.Новгород, взысканы задолженность в сумме
198000 руб. и 5460 руб. расходов по госпошлине.
На принудительное взыскание указанной
суммы 27.07.2006 выдан исполнительный лист № 022669.
04.09.2006 Нижегородским районным
отделом ГУ ФССП по Нижегородской области вынесено постановление о
возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного
исполнительного листа.
02.04.2007 Нижегородским районным
отделом ГУ ФССП по Нижегородской области вынесено постановление об
окончании исполнительного производства и о возвращении
исполнительного документа взыскателю, а также составлен акт о
невозможности взыскания в связи с отсутствием у должника денежных
средств и неустановлением местонахождения должника.
В соответствии со ст. 46 ФЗ "Об
исполнительном производстве" действия по обращению взыскания на
имущество осуществляются в первую очередь в отношении денежных
средств должника, в том числе находящихся в банках или иных кредитных
организациях. При отсутствии у должника денежных средств, достаточных
для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на
иное принадлежащее должнику имущество.
В п. 6 вышеуказанной статьи
установлено, что взыскание на имущество должника, в том числе на
денежные средства и иные ценности, обращается в том размере, который
необходим для исполнения исполнительного документа.
Из содержания ст. 128 Гражданского
кодекса Российской Федерации также следует, что денежные средства
относятся к имуществу юридических лиц наравне с иными вещами.
Учредителем МУ ДОД "СДЮШОР по
бадминтону" является администрация г. Н.Новгорода, что
подтверждается п. 1.4 устава МУ ДОД "СДЮШОР по бадминтону"
и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
Статьей 120 Гражданского кодекса
Российской Федерации определено, что учреждение отвечает по своим
обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.
При их недостаточности субсидиарную ответственность по его
обязательствам несет собственник соответствующего имущества.
Собственником имущества МУ ДОД
"СДЮШОР по бадминтону" является администрация г.
Н.Новгорода.
Арбитражный суд считает, что истец
правомерно обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы
203460 руб.
Суд рассмотрел доводы ответчика и
третьего лица, изложенные в отзывах, и не принимает их во внимание за
их несостоятельностью.
Решение суда от 26.06.2006 по делу N
А43-10505/2006-20-269 вступило в законную силу.
В соответствии со ст. 399
Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований
к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или
условиями обязательства несет ответственность дополнительно к
ответственности другого лица, являющегося основным должником
(субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование
к основному должнику.
Если основной должник отказался
удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в
разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может
быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Субсидиарная ответственность
администрации г. Н.Новгорода основана на неисполнении МУ ДОД "СДЮШОР
по бадминтону" своих обязательств и отсутствии у последнего
денежных средств, на которые может быть обращено взыскание.
Постановление судебного
пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от
02.04.2007 не обжаловано.
При изложенных обстоятельствах сумма
иска подлежит взысканию с администрации г. Н.Новгорода.
Расходы по госпошлине в порядке ст.
110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 -
171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с
администрации г. Н.Новгорода в пользу некоммерческого фонда развития
"Динамо", г. Н.Новгород, 203460 руб. 00 коп. долга и 5570
руб. коп. расходов по госпошлине.
Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано
в установленном законом порядке.
Судья
Н.В.ГОРОБЕЦ
| 
