РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 12.04.2007 по делу № А43-302/2007-1-9
<В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ТРЕБОВАНИЯ О
ПРИЗНАНИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА ОБЪЕКТ НЕДВИЖИМОСТИ ОТКАЗАНО, ТАК
КАК ФАКТ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ СПОРНОГО ОБЪЕКТА ЗАЯВИТЕЛЮ НЕ ПОДТВЕРЖДЕН
МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 апреля 2007 года
Дело N А43-302/2007-1-9
Резолютивная часть
решения объявлена 9 апреля 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 12
апреля 2007 г.
(извлечение)
Судья Мустафаев
Гаджияв Ильясович рассмотрел в судебном заседании, при ведении
протокола судебного заседания судьей Мустафаевым Г.И., дело по
заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль",
г. Дзержинск Нижегородской области, заинтересованное лицо - закрытое
акционерное общество "Загородный клуб "Большая медведица",
г. Дзержинск Нижегородской области, об установлении юридического
факта.
Сущность спора: в
Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об установлении
юридического факта владения и пользования заявителем как своим
собственным недвижимым имуществом: отдельно стоящим двухэтажным
нежилым кирпичным зданием (пассажирский речной вокзал), 1988 года
постройки, инвентарный № 15684, литер А, А1, общей площадью 1682,30
кв. м, в том числе площадью первого этажа 748,4 кв. м (А - 708,6 кв.
м, А1 - 39,8 кв. м), площадью второго этажа 500,5 кв. м, подвала
площадью 433,4 кв. м, расположенным по адресу: г. Дзержинск
Нижегородской области, набережная Окская, д. 27, обратилось общество
с ограниченной ответственностью "Вертикаль",
заинтересованное лицо - закрытое акционерное общество "Загородный
клуб "Большая медведица", г. Дзержинск Нижегородской
области.
Представитель ООО "Вертикаль"
в судебном заседании поддержал заявление.
В качестве обоснования своего
требования заявитель указал, что не обладает в достаточном объеме
правоустанавливающими документами, необходимыми для внесения в Единый
государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним
записи об изменении площади здания речного вокзала с учетом
трансформаторной подстанции.
Заинтересованное лицо письменным
отзывом на заявление не возражает против уточнения площадей по
данному зданию.
Дело рассматривалось без участия
заинтересованного лица, согласно его заявлению, по имеющимся
материалам, на основании пункта 2 статьи 156 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании объявлялся
перерыв на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Изучив материалы дела, заслушав
объяснения представителя заявителя, суд
установил:
согласно договору
купли-продажи № 3648/2А-П от 09.09.2005, в соответствии с актом
приема-передачи от 09.09.2005, заинтересованным лицом в собственность
заявителя передано отдельно стоящее двухэтажное нежилое кирпичное
здание (пассажирский речной вокзал) 1988 года постройки, инвентарный
№ 15684, литер А, общей площадью 1638,3 кв. м, в том числе площадью
первого этажа 704,4 кв. м, площадью второго этажа 500,5 кв. м и
подвала площадью 433,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Дзержинск
Нижегородской области, набережная Окская, д. 27.
Впоследствии, в апреле 2006 года,
проведена регистрация текущих изменений вышеуказанного нежилого
здания, в результате которой проинвентаризирована трансформаторная
подстанция площадью 39,8 кв. м и на инвентаризационный план нанесены
крыльца и балконы, в связи с чем общая площадь спорного объекта
недвижимости с учетом сноса и возведения перегородок, включения
трансформаторной подстанции составила 1682,3 кв. м.
В соответствии с проектной
документацией, выполненной "Гипроречтранс", основные
технико-экономические показатели по речному вокзалу на момент
окончания строительства - 1998 год - составляют: площадь застройки:
1558,0 кв. м, в том числе навес: 446,1 кв. м, трансформаторная
подстанция: 54,0 кв. м.
По мнению заявителя, согласно
техническим условиям от 09.03.1983 на проектирование электроснабжения
речного вокзала, на момент постройки в 1988 году трансформаторная
подстанция существовала в составе здания пассажирского речного
вокзала и должна была быть указана при проведении первичной
инвентаризации здания пассажирского речного вокзала в 1999 году,
тогда же должны были быть нанесены крыльца и балконы.
Как указывает заявитель, в настоящее
время он не имеет возможности внести изменения записи (смена площади
спорного объекта недвижимости) в Единый государственный реестр прав
на недвижимое имущество и сделок с ним ввиду отсутствия документов на
трансформаторную подстанцию, поскольку последняя входит в состав
здания пассажирского речного порта и должна была быть передана
заявителю по договору купли-продажи № 3648/2А-П от 09.09.2005.
Заслушав представителя ООО
"Вертикаль", рассмотрев и изучив материалы дела, суд
считает заявление об установлении юридического факта не подлежащим
удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
ООО "Вертикаль" обратилось
в Главное управление федеральной регистрационной службы по
Нижегородской области (ГУ ФРС НО) о государственной регистрации
изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое
имущество и сделок с ним и выдаче повторного свидетельства о
государственной регистрации права на нежилое отдельно стоящее здание
- пассажирский речной вокзал, с учетом текущих изменений и
проинвентаризированной трансформаторной подстанции.
17.08.2006 государственная
регистрация внесения изменений в Единый государственный реестр прав
на недвижимое имущество и сделок с ним Дзержинским отделом Главного
управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской
области приостановлена в связи с тем, что заявителем не представлены
документы, подтверждающие законность основания изменения технического
описания здания пассажирского речного вокзала.
По заявлению ООО "Вертикаль"
ГУ ФРС НО в соответствии с письмом от 11.12.2006 государственную
регистрацию прекратило.
Из справок комитета по управлению
муниципальным имуществом администрации г. Н.Новгорода от 05.02.2007,
министерства государственного имущества и земельных ресурсов
Нижегородской области от 07.02.2007, территориального управления
Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по
Нижегородской области от 07.02.2007 следует, что спорный объект
недвижимости не включен в реестры муниципальной, государственной
собственности, а также в реестр федерального имущества.
В соответствии с пунктом 2
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
№ 13 от 31.10.1996 арбитражные суды рассматривают заявления об
установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих
условий:
1) если согласно закону факт
порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение,
изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской
и иной экономической деятельности;
2) если установление юридического
факта не связывается с последующим разрешением спора о праве,
подведомственного арбитражному суду;
3) если заявитель не имеет другой
возможности получить либо восстановить надлежащие документы,
удостоверяющие юридический факт;
4) если действующим законодательством
не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического
факта.
В силу статьи 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее
в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как
на основание своих требований и возражений.
Договор купли-продажи № 3648/2А-П от
09.09.2005 и акт приема-передачи от 09.09.2005 не содержат сведений о
передаче трансформаторной подстанции в собственность ООО "Вертикаль".
В материалах дела отсутствуют и иные
доказательства принадлежности трансформаторной подстанции заявителю.
Таким образом, принадлежность
(передача) указанного объекта заявителю документально не подтверждена
и, следовательно, не находится в его владении, которое является
обязательным условием для установления юридического факта владения и
пользования недвижимым имуществом.
При изложенных обстоятельствах
заявление общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль"
об установлении юридического факта не может быть удовлетворено.
Расходы по государственной пошлине в
соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 22, 124 -
127, 133, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
решил:
В удовлетворении
заявления об установлении юридического факта владения и пользования
как своим собственным недвижимым имуществом: отдельно стоящим
двухэтажным нежилым кирпичным зданием (пассажирский речной вокзал)
1988 года постройки, инвентарный № 15684, литер А, А1, общей площадью
1682,30 кв. м, в том числе площадью первого этажа 748,4 кв. м (А -
708,6 кв. м, А1 - 39,8 кв. м), площадью второго этажа 500,5 кв. м,
подвала площадью 433,4 кв. м, расположенным по адресу: г. Дзержинск
Нижегородской области, набережная Окская, д. 27, обществу с
ограниченной ответственностью "Вертикаль", г. Дзержинск
Нижегородской области, отказать.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано
в установленном законом порядке.
Судья
Г.И.МУСТАФАЕВ
| 
