РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 12.04.2007 по делу № А43-4278/2007-38-138
<ПРИЗНАВ АДМИНИСТРАТИВНЫМ
ПРАВОНАРУШЕНИЕМ НЕСВОЕВРЕМЕННОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ СВЕДЕНИЙ ОБ
ИНДИВИДУАЛЬНОМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕ В ОРГАН, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИЙ
ГОСУДАРСТВЕННУЮ РЕГИСТРАЦИЮ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ, СУД ИЗМЕНИЛ ВИД НАКАЗАНИЯ СО ШТРАФА НА
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 апреля 2007 года
Дело N А43-4278/2007-38-138
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Яшковой Е.Л., при ведении
протокола судьей Яшковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном
заседании заявление индивидуального предпринимателя Комкова Валерия
Анатольевича, г. Дзержинск Нижегородской области, об оспаривании
постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
России № 2 по Нижегородской области по делу об административном
правонарушении,
установил:
в Арбитражный суд
Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель Комков
Валерий Анатольевич с заявлением об оспаривании постановления и.о.
руководителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
России № 2 по Нижегородской области от 22 марта 2007 года № 05-58 о
назначении административного наказания за совершение правонарушения,
предусмотренного частью 3 статьи 14.25 Кодекса об административных
правонарушениях Российской Федерации (далее - Кодекс), в части
размера примененного штрафа.
При этом заявитель факт просрочки
признает, просит административный штраф заменить на предупреждение.
Заявитель и ответчик, извещенные в
порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, в судебное заседание не явились. В отзыве на
заявление ответчик указывает, что вынесенное постановление правомерно
и просит суд отказать предпринимателю Комкову В.А. в удовлетворении
заявленных требований.
Суд в порядке статьи 156 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в
отсутствие представителей налогового органа по имеющимся в материалах
дела доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив
представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел
к следующему.
В соответствии со статьей 1.6 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях лицо,
привлекаемое к административной ответственности, не может быть
подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения
производства по делу об административном правонарушении иначе как на
основаниях и в порядке, установленных законом.
Как следует из материалов дела,
предприниматель Комков В.А. 14 марта 2007 года подал в налоговый
орган заявление о внесении в Единый государственный реестр
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРЮЛ)
изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе ввиду смены 8
февраля 2007 года паспорта.
Усматривая в действиях
индивидуального предпринимателя нарушение пункта 5 статьи 5
Федерального закона "О государственной регистрации юридических
лиц и индивидуальных предпринимателей", главным
госналогинспектором межрайонной инспекции ФНС России № 2 по
Нижегородской области 14 марта 2007 года был составлен протокол об
административном правонарушении № 05-58.
Руководителем межрайонной инспекции
ФНС России № 2 по Нижегородской области Ганец Т.В. 22 марта 2007 года
вынесено постановление о привлечении индивидуального предпринимателя
Комкова В.А. к административной ответственности по части 3 статьи
14.25 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000
рублей.
В соответствии с частью 3 статьи
14.25 настоящего Кодекса непредставление, или несвоевременное
представление, или представление недостоверных сведений о юридическом
лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий
государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено
законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа
на должностных лиц в размере пятидесяти минимальных размеров оплаты
труда.
По правилам статьи 5 Федерального
закона "О государственной регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном
реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения, которые
должны обеспечить идентификацию индивидуального предпринимателя как
физического лица. Для этого необходимо представление документов,
удостоверяющих личность гражданина и определяющих его место
жительства. В Едином государственном реестре индивидуальных
предпринимателей делаются записи об основном документе,
удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории
Российской Федерации. При последующих изменениях в правовых
характеристиках индивидуального предпринимателя в реестр вносятся
соответствующие записи.
В соответствии с пунктом 5 статьи 5
Федерального закона "О государственной регистрации юридических
лиц и индивидуальных предпринимателей" в течение трех дней
индивидуальный предприниматель обязан уведомить регистрирующий орган
об изменении сведений, содержащихся в государственном реестре, в том
числе данные основного документа, удостоверяющего личность гражданина
Российской Федерации на территории Российской Федерации.
Как установлено материалами дела,
индивидуальный предприниматель Комков В.А. в течение трех дней не
уведомил регистрирующий орган об изменении сведений, содержащихся в
государственном реестре, чем нарушил требования пункта 5 статьи 5
Федерального закона "О государственной регистрации юридических
лиц и индивидуальных предпринимателей".
Данный факт не оспаривался
заявителем, что усматривается в заявлении. Также не оспаривались
полномочия лиц, составивших протокол об административном
правонарушении и постановление о привлечении к административной
ответственности, соблюдение процедуры привлечения к административной
ответственности. Заявитель просит изменить меру ответственности.
При таких обстоятельствах суд находит
привлечение индивидуального предпринимателя Комкова В.А. к
административной ответственности по части 3 статьи 14.25 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях правомерным.
Согласно части 3 статьи 4.1
настоящего Кодекса при назначении административного наказания
учитывается характер совершенного административного правонарушения,
имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого
возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства,
смягчающие административную ответственность, и обстоятельства,
отягчающие административную ответственность.
Учитывая обстоятельства, смягчающие
административную ответственность (признание факта правонарушения,
совершение административного правонарушения впервые, отсутствие
вредных последствий несвоевременным внесением изменений в ЕГРЮЛ, что
не оспаривалось ответчиком), суд находит возможным изменить меру
ответственности Комкову В.А., назначенную инспекцией, на
предупреждение.
Арбитражным судом Нижегородской
области вопрос о взыскании государственной пошлины не
рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление
об оспаривании решения административного органа о привлечении к
административной ответственности государственной пошлиной не
облагается.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 167 -
170, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
решил:
Изменить
постановление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
России № 2 по Нижегородской области № 05-58 от 22 марта 2007 года о
привлечении индивидуального предпринимателя Комкова Валерия
Анатольевича к административной ответственности по части 3 статьи
14.25 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях в части назначения наказания.
-
-->
примечание.
В официальном тексте документа,
видимо, допущена опечатка: вместо слова "наказаниях"
имеется в виду слово "правонарушениях".
-
Индивидуальному
предпринимателю Комкову Валерию Анатольевичу назначить наказание по
части 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных
наказаниях в виде предупреждения.
Решение вступает в законную силу по
истечении десяти дней, если не будет подана апелляционная жалоба в
порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.Л.ЯШКОВА
| 
