РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 16.04.2007 по делу № А43-429/2007-17-10
<ТРЕБОВАНИЕ ОБ ОСВОБОЖДЕНИИ
ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА, ПРЕДОСТАВЛЕННОГО ПО ДОГОВОРУ АРЕНДЫ,
УДОВЛЕТВОРЕНО, ТАК КАК СПОРНЫЙ ДОГОВОР ПРИЗНАН НЕЗАКЛЮЧЕННЫМ ВВИДУ
ОТСУТСТВИЯ ПРЕДМЕТА ДОГОВОРА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 апреля 2007 года
Дело N А43-429/2007-17-10
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича,
при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в
судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия
Выксунского района "Спектр", г. Выкса Нижегородской
области, к ответчику - индивидуальному предпринимателю Котовой Елене
Борисовне, г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, об освобождении
земельного участка, в судебном заседании в порядке ст. 163
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся
перерыв с 09.04.2007 до 16.04.2007,
установил:
муниципальное
унитарное предприятие Выксунского района "Спектр", г. Выкса
Нижегородской области, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской
области с иском к индивидуальному предпринимателю Котовой Елене
Борисовне, г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, об обязании
ответчика освободить торговое место площадью 24 метра квадратных,
находящееся по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, ул. Степана
Разина, д. 35 (городской рынок), от торгового киоска "Подарки".
В судебном заседании истец в
соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации уточнил основания иска, указав, что договор
аренды № 5/29/05 от 01.01.2004 не является заключенным, в связи с чем
просит обязать предпринимателя Котову Е.Б. освободить торговое место
№ 5/29 общей площадью 24 метра квадратных, располагаемое на
территории МУП "Спектр", в тридцати метрах к северу по
прямой линии от центрального въезда по вышеуказанному адресу, от
торгового киоска "Подарки" на основании ст. 1102, 1104
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель МУП "Спектр"
пояснил, что торговое место, предоставленное ответчику, представляет
собой часть асфальтированного земельного участка, находящегося у
истца в аренде; указанное торговое место, на котором находится
принадлежащий предпринимателю Котовой Е.Б. павильон, отмечено на
схеме расположения торговых мест под номером 5/29.
Уточнение исковых требований судом
принято.
Ответчик возражает против
удовлетворения иска. Представитель предпринимателя Котовой Е.Б.
пояснил, что со стороны последней неосновательное обогащение
отсутствует; использование части земельного участка, на котором
расположен принадлежащий ей торговый павильон, осуществлялось с
разрешения истца, фактическое пользование указанным участком
ответчиком оплачено. Предприниматель Котова Е.Б. неоднократно
пыталась заключить с МУП "Спектр" договор субаренды
земельного участка.
Изучив представленные в дело
материалы, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
01.01.2004 МУП "Спектр" и
предпринимателем Котовой Е.Б. подписан договор № 5/29/05
предоставления торгового места по адресу: г. Выкса, ул. Степана
Разина, д. 35, общей площадью 24 метра квадратных для установки на
нем киоска. Срок договора установлен с 01.01.2004 по 31.12.2004.
Как следует из материалов дела и
пояснений сторон, данное торговое место представляет собой часть
асфальтированного земельного участка площадью 37640 метров
квадратных, кадастровый номер 52:52:020708:0005, предоставленного
истцу в арендное пользование на основании договора № 1860 от
04.11.2003 (право аренды МУП "Спектр" подтверждается
свидетельством о государственной регистрации № 935813 от 23.04.2004).
Упомянутое торговое место находится на территории МУП "Спектр"
по вышеуказанному адресу в тридцати метрах к северу по прямой линии
от центрального въезда и отмечено на схеме расположения торговых мест
МУП "Спектр" от 10.03.2007 под номером 5/29.
Рассматриваемый торговый павильон
принадлежит предпринимателю Котовой Е.Б. на праве собственности, что
подтверждается имеющимся в деле договором купли-продажи от
10.03.2000.
Фактически предпринимателем Котовой
Е.Б. используется не торговое место (торговым местом является
павильон, который принадлежит Котовой Е.Б.), а земельный участок,
занимаемый торговым местом.
В силу п. 3 ст. 607 Гражданского
кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны
данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее
передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих
данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче арендатору,
считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не
считается заключенным.
Анализируя договор предоставления
торгового места № 5/29/05 от 01.01.2004, суд пришел к выводу о его
незаключенности ввиду несогласования существенного условия договора -
его предмета. В исследуемом договоре объектом аренды значится
торговое место площадью 24 метра квадратных по адресу: г. Выкса, ул.
Степана Разина, д. 35. Однако, как видно из материалов дела, в том
числе из договора аренды земельного участка № 1860 от 04.11.2003 и
схем расположения торговых мест, по указанному адресу располагается
городской рынок, на котором находится множество торговых мест.
Определить, какую часть земельного участка занимает ответчик, из
договора не представляется возможным.
Таким образом, в договоре не указано
конкретное месторасположение арендуемого объекта, и, следовательно,
предмет данного договора не определен, а сам договор нельзя признать
заключенным.
Исходя из изложенного, со стороны
предпринимателя Котовой Е.Б. фактически имело место неосновательное
пользование (без правовых оснований) частью земельного участка,
принадлежащего МУП "Спектр" на праве аренды, площадью 24
метра квадратных, что подтверждается актами проверки торгового места
от 10.01.2007 и 10.03.2007 и не оспаривается ответчиком.
Ответчику предлагалось в добровольном
порядке освободить земельный участок от принадлежащего ему киоска
"Подарки", о чем свидетельствует письмо МУП "Спектр"
№ 131 от 18.11.2006 (доказательства вручения названного письма
предпринимателю Котовой Е.Б. в дело представлены). Однако данное
письмо истца оставлено ответчиком без исполнения.
В силу п. 1 ст. 1104 Гражданского
кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное
обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в
натуре.
Учитывая изложенное, а также
отсутствие у ответчика надлежащих правовых оснований пользования
спорным земельным участком, суд находит исковые требования истца
подлежащими удовлетворению.
Госпошлина относится на ответчика в
силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Руководствуясь ст. 110, 167, 170, 176
ч. 1, 180, 319 ч. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
решил:
Обязать
индивидуального предпринимателя Котову Елену Борисовну, г.
Гусь-Хрустальный Владимирской области, освободить от торгового киоска
"Подарки" часть земельного участка по адресу: Нижегородская
область, г. Выкса, ул. Степана Разина, д. 35, кадастровый номер
52:52:020708:0005 (городской рынок), имеющую площадь 24 метра
квадратных и находящуюся на указанном земельном участке в тридцати
метрах к северу от центрального въезда на городской рынок,
соответствующую торговому месту № 5/29 на схеме расположения торговых
мест МУП "Спектр" от 10.03.2007.
Взыскать с индивидуального
предпринимателя Котовой Елены Борисовны, г. Гусь-Хрустальный
Владимирской области, в пользу муниципального унитарного предприятия
Выксунского района "Спектр", г. Выкса Нижегородской
области, расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.
Исполнительные листы выдать после
вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в
установленный законодательством срок в Первый арбитражный
апелляционный суд, г. Владимир.
Судья
Д.Д.ОКОРОКОВ
| 
