Законодательство
Нижегородская область

Ардатов
Арзамас
Арья
Балахна
Богородск
Большое Мурашкино
Бор
Бутурлино
Варнавино
Вахтан
Вача
Ветлуга
Вознесенское
Володарск
Ворсма
Воскресенское
Выездное
Выкса
Городец
Гремячево
Дальнее Константиново
Дзержинск
Дивеево
Досчатое
Желнино
Заволжье
Княгинино
Ковернино
Красные Баки
Кстово
Кулебаки
Лукоянов
Лысково
Макарьево
Навашино
Нижегородская область
Нижний Новгород
Павлово
Первомайск
Первомайский
Перевоз
Пижма
Пильна
Пыра
Саров
Сатис
Семёнов
Сергач
Смолино
Сокольское
Сосновское
Сухобезводное
Тонкино
Тоншаево
Урень
Чкаловск
Шаранга
Шатки
Шахунья
Шиморское

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 16.04.2007 по делу № А43-3086/2007-42-116


<В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ТРЕБОВАНИЯ О
ПРИВЛЕЧЕНИИ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ОТКАЗАНО, ТАК КАК
ПРОТОКОЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ СОСТАВЛЕН ДОЛЖНОСТНЫМ
ЛИЦОМ ПРИ ОТСУТСТВИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НАДЛЕЖАЩЕГО ИЗВЕЩЕНИЯ ЗАКОННОГО
ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА, ПРИВЛЕКАЕМОГО К ОТВЕТСТВЕННОСТИ>


Официальная публикация в СМИ:


публикаций не найдено





Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области.









АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ




РЕШЕНИЕ




от 16 апреля 2007 года
Дело N А43-3086/2007-42-116



Резолютивная часть
решения объявлена 9 апреля 2007 г.


Полный текст решения изготовлен 16
апреля 2007 г.




(извлечение)




Судья Кабанов
Владимир Петрович, при ведении протокола судебного заседания судьей
Кабановым В.П., рассмотрев в судебном заседании заявление
Верхневолжского окружного управления геодезии и картографии
Федерального агентства геодезии и картографии о привлечении к
административной ответственности общества с ограниченной
ответственностью "Моя земля" (ИНН 5260139363) по части 3
статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях,




установил:




в Арбитражный суд
Нижегородской области обратилось Верхневолжское окружное управление
геодезии и картографии Федерального агентства геодезии и картографии
(далее - административный орган, Верхневолжское УГК) с заявлением о
привлечении к административной ответственности общества с
ограниченной ответственностью "Моя земля" (далее -
Общество), предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, с нарушением условий,
предусмотренных специальным разрешением (лицензией).


Общество с привлечением к
административной ответственности не согласно, просит суд отказать
заявителю в удовлетворении требований.


Представители административного
органа заявленные требования поддерживают. По их мнению, при
производстве дела об административном правонарушении сотрудниками
контролирующего органа процессуальных нарушений допущено не было,
протокол был составлен в соответствии с действующим
законодательством.


Рассмотрев материалы
административного дела и заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд
установил следующее.


Должностными лицами Верхневолжского
УГК проведена плановая проверка деятельности Общества по соблюдению
лицензионных требований и условий при осуществлении геодезической и
картографической деятельности.


В результате проверочного мероприятия
установлено, что Общество осуществляет геодезическую и
картографическую деятельность с нарушением требований и условий
лицензирования. Выявленные нарушения отражены в акте государственного
контроля за соблюдением лицензионных требований и условий при
осуществлении геодезической и картографической деятельности и
полевого контроля качества топографо-геодезических работ, выполняемых
ООО "Моя земля", от 02.03.2007 и зафиксированы в протоколе
об административном правонарушении от 02.03.2007 № 01/07.


Названное нарушение было
квалифицировано заявителем как административное правонарушение, за
которое частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации
предусмотрена ответственность в виде административного штрафа.


Согласно пункту 6 статьи 201 АПК РФ
при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает,
имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт
его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об
административном правонарушении, имелись ли основания для составления
протокола об административном правонарушении и полномочия
административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли
законом административная ответственность за совершение данного
правонарушения и имеются ли основания для привлечения к
административной ответственности лица, в отношении которого составлен
протокол, а также определяет меры административной ответственности.


Положения статьи 28.2 КоАП РФ,
регламентирующие порядок составления протокола об административном
правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в
отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
В частности, в протоколе указывается объяснение законного
представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения
(часть 2); при составлении протокола об административном
правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении
которого возбуждено дело об административном правонарушении,
разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом,
о чем делается запись в протоколе (часть 3); законному представителю
юридического лица предоставляется возможность ознакомления с
протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол об
административном правонарушении подписывается законным представителем
юридического лица, а в случае отказа от подписания протокола в нем
делается соответствующая запись (часть 5).


Как усматривается из материалов дела
(пояснений представителя ООО "Земля" от 06.04.2007), 2
марта 2007 года (в день составления протокола об административном
правонарушении) по телефону законный представитель Общества (директор
Иванова Н.А.) был приглашен в Верхневолжское УГК для подписания акта
проверки. Когда представитель Общества прибыл в административный
орган, ему были представлены для подписания акт проверки и протокол
об административном правонарушении. Данный довод административным
органом опровергнут не был.


Из изложенного выше следует, что
протокол об административном правонарушении составлен должностным
лицом Верхневолжского УГК в отсутствие доказательств надлежащего
извещения законного представителя юридического лица, привлекаемого к
ответственности.


В пункте 17 постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О
некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях"
разъяснено, что нарушение положений статьи 28.2 КоАП РФ может
являться основанием для отказа в удовлетворении требования
административного органа о привлечении к административной
ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания
незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа
(ч. 2 ст. 211 АПК РФ).


В силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2
КоАП РФ протокол об административном правонарушении, оформленный с
нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, не может быть признан
доказательством по делу.


На основании вышеизложенного и в силу
части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации суд считает, что заявленные требования о привлечении ООО
"Моя земля" к административной ответственности,
предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, удовлетворению не
подлежат.


Вопрос о государственной пошлине не
рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление
об оспаривании решения административного органа о привлечении к
административной ответственности государственной пошлиной не
облагается.


Руководствуясь статьями 167 - 170,
180 - 182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, арбитражный суд




решил:




В удовлетворении
требований Верхневолжскому окружному управлению геодезии и
картографии Федерального агентства геодезии и картографии о
привлечении общества с ограниченной ответственностью "Земля"
к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи
14.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, отказать.


Настоящее решение вступит в законную
силу по истечении 10 дней со дня принятия, если не будет подана
апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,
если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня
принятия постановления апелляционной инстанцией.


Настоящее решение может быть
обжаловано в установленном Арбитражным процессуальным кодексом
Российской Федерации порядке.




Судья


В.П.КАБАНОВ












Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru