РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 18.04.2007 по делу № А43-2374/2007-42-88
<АНТИМОНОПОЛЬНЫЙ ОРГАН НЕ ВПРАВЕ
ВЫДАВАТЬ ПРЕДПИСАНИЯ, СОДЕРЖАНИЕ КОТОРЫХ СВОДИТСЯ К ВОЗЛОЖЕНИЮ
ОБЯЗАННОСТИ ИСПОЛНЯТЬ ЗАКОН В БУДУЩЕМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 апреля 2007 года
Дело N А43-2374/2007-42-88
Резолютивная часть
решения объявлена 11 апреля 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 18
апреля 2007 г.
(извлечение)
Судья Кабанов
Владимир Петрович, при ведении протокола судебного заседания судьей
Кабановым В.П., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с
ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная компания ГАЗ"
к управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской
области о признании недействительным решения от 23.11.2006 о
прекращении производства по делу 025-ФАС52-ТР-5-03/04-06 по признакам
нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите
конкуренции" в отношении открытого акционерного общества
"Российские железные дороги",
установил:
в Арбитражный суд
Нижегородской области обратилось общество с ограниченной
ответственностью "Торгово-закупочная компания ГАЗ" (далее -
Общество, заявитель, ООО "ТЗК ГАЗ") с заявлением о
признании недействительным решения управления Федеральной
антимонопольной службы по Нижегородской области (далее -
антимонопольный орган, ответчик) от 23.11.2006 о прекращении
производства по делу 025-ФАС52-ТР-5-03/04-06 по признакам нарушения
части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции"
в отношении открытого акционерного общества "Российские железные
дороги" (далее - ОАО "РЖД").
По мнению заявителя, принимая
оспариваемое решение, антимонопольный орган неполно исследовал
доказательства и доводы, представленные в дело, и неправильно
применил нормы права. Также названным выше решением нарушаются права
и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности и
создаются препятствия для дальнейшего ее осуществления.
Представители антимонопольного органа
требования Общества отклонили, считают оспариваемое решение законным
и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на заявление.
На основании исследования
представленных в материалы дела доказательств и пояснений сторон
судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное
значение для разрешения спора.
7 февраля 2006 года в Нижегородское
УФАС России поступило заявление ООО "Торгово-закупочная компания
ГАЗ", в котором указывалось на нарушение Горьковской железной
дорогой - филиалом ОАО "РЖД" - требований антимонопольного
законодательства, которые выразились в отказе ОАО "РЖД"
заявителю в оформлении коммерческого акта, являющегося документом,
удостоверяющим несоответствие массы, количества мест груза данным,
указанным в железнодорожной накладной.
21 ноября 2006 года комиссией по
рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства
Нижегородским УФАС России в отношении ОАО "РЖД" рассмотрено
дело № 025-ФАС52-ТР-5-03/04-06.
Поводом к возбуждению дела N
025-ФАС52-ТР-5-03/04-06 послужило заявление ООО "ТЗК ГАЗ" о
нарушении ОАО "РЖД" норм антимонопольного законодательства,
выразившегося в необоснованном отказе ОАО "РЖД" заявителю в
оказании услуг по проверке веса и состояния груза и оформлению
коммерческих актов на грузы на основании заключенного между ОАО "РЖД"
и ООО "ТЗК ГАЗ" договора от 26.04.2005 № 109/556, статей
41, 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав
железнодорожного транспорта Российской Федерации".
В заявлении ООО "ТЗК ГАЗ"
просило антимонопольный орган выдать ОАО "РЖД" предписание
о прекращении нарушений антимонопольного законодательства и
совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, а
именно: обязать ОАО "РЖД" оказывать по просьбе ООО "ТЗК
ГАЗ" услуги по проверке веса и состояния груза и оформлению
коммерческих актов, вне зависимости от исправности прибываемого в
адрес ООО "ТЗК ГАЗ" вагона и отсутствия видимых следов
хищения, повреждения груза.
По результатам рассмотрения дела
комиссия территориального антимонопольного органа приняла решение
производство по делу № 025-ФАС52-ТР-503/04-06 по признакам нарушения
части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О
защите конкуренции" в отношении ОАО "РЖД" прекратить,
так как в действиях (бездействии) ГЖД отсутствует нарушение
антимонопольного законодательства.
Оценив правомерность заявленных
требований, суд счел их не подлежащими удовлетворению ввиду
следующего.
Пунктом 1 статьи 10 Федерального
закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции"
установлен запрет на осуществление действий (бездействий) занимающего
доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых
являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение
конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
По мнению заявителя, к запрещенным
упомянутой выше нормой действиям (бездействиям) относится отказ ОАО
"РЖД" в оказании услуг по проверке веса и состояния груза и
оформлению коммерческих актов на грузы на основании заключенного
между ОАО "РЖД" и ООО "ТЗК ГАЗ" договора от
26.04.2005. Названный отказ, с позиции заявителя, лишает его
возможности доказать факт недостачи, который в силу статьи 119 Устава
железнодорожного транспорта Российской Федерации может быть
подтвержден лишь коммерческим актом.
-
-->
примечание.
В официальном тексте документа,
видимо, допущена опечатка: Инструкция о порядке приемки продукции
производственно-технического назначения и товаров народного
потребления по количеству от 15.06.1965 имеет номер П-6, а не номер
6-П.
-
Данный довод
заявителя опровергается положениями пункта 5 Инструкции 6-П "О
порядке приемки продукции производственно-технического назначения и
товаров народного потребления по количеству", согласно которым
при неправильном отказе органа транспорта от составления
коммерческого акта получатель обязан в соответствии с действующими на
транспорте правилами обжаловать этот отказ и произвести приемку
продукции в порядке, предусмотренном Инструкцией.
Следовательно, документы по приемке
продукции, составленные грузополучателем строго в соответствии с
Инструкцией, являются подтверждением факта недостачи. Данный вывод
подтверждается и судебными актами, принятыми по делу
А43-3258/2006-27-77 по заявлению ООО "ТЗК ГАЗ" о взыскании
с ОАО "РЖД" стоимости недостающего груза и расходов на
услуги экспертизы.
Таким образом, у заявителя даже при
отказе ОАО "РЖД" от составления коммерческого акта имеется
возможность иными способами в соответствии с действующими
нормативно-правовыми актами подтвердить факт недостачи груза, в связи
с чем судом не усматривается нарушение интересов Общества как
хозяйствующего субъекта названным бездействием ОАО "РЖД".
Суд также находит правильным вывод
ответчика об отсутствии у антимонопольного органа полномочий по
выдаче предписаний, содержание которых сводится к возложению
обязанности исполнять закон в будущем.
Доводы Общества о неполной оценке
ответчиком доказательств и требований, содержащихся в заявлении, при
принятии оспариваемого решения судом не принимаются как
несостоятельные и противоречащие материалам дела.
Согласно пункту 3 статьи 201 АПК РФ в
случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый
ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)
государственных органов, органов местного самоуправления, иных
органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному
правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд
принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При указанных выше обстоятельствах у
суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ
расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167 -
170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
решил:
Обществу с
ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная компания ГАЗ"
в удовлетворении требований о признании незаконным решения управления
Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от
23.11.2006 о прекращении производства по делу 025-ФАС52-ТР-5-03/04-06
по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона "О
защите конкуренции" в отношении открытого акционерного общества
"Российские железные дороги" отказать.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока с момента принятия и может быть обжаловано
в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом
Российской Федерации.
Судья
В.П.КАБАНОВ
| 
