РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 18.04.2007 по делу № А43-29297/2006-8-281
<ТРЕБОВАНИЕ О ВЗЫСКАНИИ
ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ ВОЗМЕЗДНОГО ОКАЗАНИЯ УСЛУГ ПО
АНАЛИТИЧЕСКОМУ ИЗУЧЕНИЮ РЫНКА НЕДВИЖИМОСТИ УДОВЛЕТВОРЕНО, ТАК КАК
ФАКТ НЕИСПОЛНЕНИЯ ЗАКАЗЧИКОМ СВОЕЙ ДОГОВОРНОЙ ОБЯЗАННОСТИ ПО ОПЛАТЕ
ПРЕДОСТАВЛЕННЫХ УСЛУГ ПОДТВЕРЖДЕН МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
По вопросу, касающемуся рассмотрения
данного дела по существу, см. постановление ФАС Волго-Вятского
округа от 22.12.2006 по делу № А43-29297/2006-8-281. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 апреля 2007 года
Дело N А43-29297/2006-8-281
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Прохоровой Людмилы
Владимировны, при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального
предпринимателя Новикова Вадима Владимировича, г. Н.Новгород, к
обществу с ограниченной ответственностью "Вегас", г.
Н.Новгород, третьи лица:
1) администрация г. Нижнего
Новгорода;
2) министерство государственного
имущества и земельных ресурсов Нижегородской области -
о взыскании 450000 руб. 00 коп.
Сущность спора: ко
взысканию предъявлена стоимость оказанных услуг по договору от
28.01.2006.
В соответствии со ст. 163 АПК РФ в
судебном заседании объявлялся перерыв до 16.04.2007 по ходатайству
министерства государственного имущества и земельных ресурсов
Нижегородской области для подготовки отзыва на иск.
По ходатайству истца с целью
уточнения правовой позиции по делу в судебном заседании объявлялся
перерыв до 18.04.2007 в порядке ст. 163 АПК РФ.
Администрация г. Н.Новгорода в отзыве
на иск и дополнении к отзыву просит не утверждать мировое соглашение
как нарушающее закон и права третьих лиц.
В судебном заседании 18.04.2007 истец
поддержал заявленные исковые требования.
Ответчик в судебном заседании
пояснил, что денежные средства у ООО "Вегас" отсутствуют,
договор об отступном от 15.03.2006 не исполнен.
Изучив материалы дела, заслушав
представителей сторон, суд
установил:
28.01.2006 между ИП
Новиковым В.В. и ООО "Вегас" был заключен договор оказания
услуг.
В соответствии с п. 1.1 договора
исполнитель (истец) обязался оказать услуги заказчику (ответчику), а
последний принять и оплатить следующие услуги: по аналитическому
изучению рынка недвижимости, а также поиску организаций, занимающихся
оказанием риелторских услуг на территории Нижегородской области.
Стоимость услуг была согласована
сторонами в сумме 450000 руб. (п. 3.1 договора).
Истец свои обязательства исполнил
надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи от
12.02.2006 (л.д. 15).
Ответчик оплату оказанных услуг не
произвел, договор об отступном от 15.03.2006 не исполнил.
Проанализировав условия договора
оказания услуг от 28.01.2006, суд квалифицирует его как договор
возмездного оказания услуг.
-
-->
примечание.
В официальном тексте документа,
видимо, допущена опечатка: в Арбитражном процессуальном кодексе РФ
статья 779 отсутствует, имеется в виду статья 779 Гражданского
кодекса РФ.
-
В соответствии со
ст. 779 АПК РФ исполнитель по договору возмездного оказания услуг
обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется
оплатить эти услуги.
Факт выполнения истцом обязательств
по договору от 28.01.2006 подтверждается актом приема-передачи от
12.02.2006.
Ответчик оплату оказанных истцом
услуг не произвел; условия договора об отступном от 15.03.2006 не
исполнил.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ
обязательства должны исполняться сторонами в соответствии с условиями
договора и требованиями закона.
На основании изложенного исковые
требования подлежат удовлетворению в предъявленной сумме.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по
государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 171,
319 АПК РФ, суд
решил:
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью "Вегас", г. Н.Новгород, в
пользу индивидуального предпринимателя Новикова Вадима Владимировича,
г. Н.Новгород, 450000 руб. и 10500 руб. государственной пошлины по
делу.
Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока с момента его принятия и может быть
обжаловано в установленном законом порядке.
Судья
Л.В.ПРОХОРОВА
| 
