РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 20.04.2007 по делу № А43-4609/2007-38-169
<ПРИЗНАВ ОТСУТСТВИЕ ДОГОВОРА НА
ОБСЛУЖИВАНИЕ, ЗАКЛЮЧАЕМОГО С ФОРМИРОВАНИЕМ ПОЖАРНОЙ ОХРАНЫ
АДМИНИСТРАТИВНЫМ ПРАВОНАРУШЕНИЕМ, СУД ПРИВЛЕК ЛИЦО К
АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 апреля 2007 года
Дело N А43-4609/2007-38-169
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Яшковой Е.Л., при ведении
протокола судьей Яшковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном
заседании заявление Главного управления Министерства Российской
Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и
ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области о
привлечении к административной ответственности индивидуального
предпринимателя Малинина Александра Ивановича,
установил:
Главное управление
МЧС России по Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд
Нижегородской области с заявлением о привлечении к административной
ответственности предпринимателя Малинина А.И. за совершение
правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса об
административных правонарушениях Российской Федерации. В обоснование
указывает на то, что предпринимателем Малининым А.И. осуществляется
предпринимательская деятельность с нарушением условий,
предусмотренных лицензией.
Предприниматель Малинин А.И.,
извещенный в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв
на заявление не представил.
Суд в порядке статьи 156 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в
отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, по
имеющимся в материалах дела доказательствам.
Изучив материалы дела, заслушав
доводы представителя заявителя, суд находит заявление подлежащим
удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1.6 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях лицо,
привлекаемое к административной ответственности, не может быть
подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения
производства по делу об административном правонарушении иначе как на
основаниях и в порядке, установленных законом.
Как следует из материалов дела,
предприниматель Малинин А.И. является обладателем лицензии № 3/02067
на эксплуатацию пожароопасных производственных объектов. Срок
действия лицензии - с 10 февраля 2006 года по 10 февраля 2011 года.
На основании распоряжения № 97 от 15
марта 2007 года проведено внеплановое мероприятие по контролю
выполнения обязательных требований пожарной безопасности в отношении
предпринимателя Малинина А.И.
В ходе проверки выявлены нарушения
требований подп. "е" п. 3 Положения о лицензировании
деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов,
утвержденного постановлением Правительства РФ от 14 августа 2002 года
№ 595, а именно: не заключен договор на обслуживание с формированием
пожарной охраны.
По факту выявленных нарушений 3
апреля 2007 года начальником отдела ГПН по г. Балахне и Балахнинскому
району Шишовым В.А. составлен акт № 686. Усматривая в действиях
предпринимателя Малинина А.И. признаки правонарушения,
предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, государственным инспектором по г.
Балахне и Балахнинскому району по пожарному надзору Шишовым В.А. в
присутствии представителя предпринимателя Малинина А.И. - Кузнецова
А.К., действующего на основании доверенности от 31 мая 2006 года,
составлен протокол об административном правонарушении № 218 от 3
апреля 2007 года.
В соответствии с частью 3 статьи 14.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий,
предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение
административного штрафа на должностных лиц от тридцати до сорока
минимальных размеров оплаты труда.
Объектом административного
правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются правила
осуществления предпринимательской деятельности, от уровня развития
которой зависят все сферы социальной и политической жизни страны.
Непосредственным объектом выступает порядок лицензирования отдельных
видов предпринимательской деятельности.
С объективной стороны
административное правонарушение характеризуется действием
(бездействием) и выражается в осуществлении предпринимательской
деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным
разрешением (лицензией). В качестве такого условия может быть
предусмотрено соблюдение лицензиатом экологических,
санитарно-эпидемиологических, гигиенических, противопожарных норм и
правил, а также положений о лицензировании конкретных видов
деятельности.
Согласно п. 29 ст. 17 Федерального
закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 8
августа 2001 года № 128-ФЗ обязательному лицензированию подлежит
деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов.
Порядок лицензирования указанной
деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными
предпринимателями, определен Положением о лицензировании деятельности
по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденным
постановлением Правительства РФ от 14 августа 2002 года № 595.
Согласно Положению лицензионными
требованиями и условиями при осуществлении деятельности по
эксплуатации пожароопасных производственных объектов является, в
частности, наличие договора на обслуживание, заключаемого с
формированием пожарной охраны, а в случаях, предусмотренных
законодательством Российской Федерации, наличие собственного
формирования пожарной охраны, а также нештатного формирования
пожарной охраны из числа работников юридического лица.
Следовательно, в действиях
предпринимателя Малинина А.И. имеется состав административного
правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изложенные обстоятельства
подтверждаются материалами дела и свидетельствуют о наличии события
административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к
административной ответственности, в его совершении.
Протокол об административном
правонарушении составлен должностным лицом в пределах предоставленных
статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях полномочий, в присутствии представителя
предпринимателя Малинина А.И. - Кузнецова А.К. Права и обязанности,
предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, предпринимателю
разъяснены и поняты, что подтверждается материалами административного
производства.
Принимая во внимание привлечение
предпринимателя Малинина А.И. к административной ответственности
впервые, иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд полагает
возможным ограничиться административным штрафом по низшему пределу в
размере 3000 рублей.
Арбитражным судом не рассматривается
вопрос о взыскании государственной пошлины, поскольку в соответствии
с частью 4 статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации заявление о привлечении к административной ответственности
государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 180,
181, 211, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
решил:
Привлечь
индивидуального предпринимателя Малинина Александра Ивановича к
административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса об
административных правонарушениях Российской Федерации - осуществление
предпринимательской деятельности с нарушением условий,
предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - в виде
наложения административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
Исполнительный лист выдать после
вступления решения в силу.
Решение вступает в законную силу по
истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в
порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом
Российской Федерации.
Судья
Е.Л.ЯШКОВА
| 
