РЕШЕНИЕ Третейского суда при ТПП
Нижегородской области от 23.04.2007 по делу № ТС-14-07
<ТРЕБОВАНИЯ О ВЗЫСКАНИИ
ЗАДОЛЖЕННОСТИ И НЕУСТОЙКИ ПО ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ УДОВЛЕТВОРЕНЫ
ЧАСТИЧНО, ТАК КАК ПОКУПАТЕЛЬ НАРУШИЛ СВОЮ ДОГОВОРНУЮ ОБЯЗАННОСТЬ ПО
ОПЛАТЕ ПОСТАВЛЕННОГО ТОВАРА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке ТПП области. -
-
ТРЕТЕЙСКИЙ СУД
ПРИ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 апреля 2007 года
по делу N ТС-14-07
(извлечение)
Третейский суд при
Торгово-промышленной палате Нижегородской области в составе
единоличного судьи Полякова Александра Павловича,
образованный в соответствии с п. 8.3
договора поставки и ст. 8, 26, 30 Регламента Третейского суда для
разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате
Нижегородской области, рассмотрел в заседании дело по иску истца к
ответчику о взыскании суммы основного долга по договору поставки,
неустойки и третейского сбора.
В соответствии с третейским
соглашением между сторонами рассмотрение спора осуществляется
единоличным судьей на основе письменных материалов - ст. 47
Регламента Третейского суда при ТПП Нижегородской области.
Установил:
истец обратился в
Третейский суд при Торгово-промышленной палате с иском о взыскании с
ответчика:
- долга за поставленные товары;
- пеней;
- пеней по день уплаты основного
дога;
- третейского сбора.
Спор принят Третейским судом при
Торгово-промышленной палате Нижегородской области в соответствии с
Регламентом и на основании третейского соглашения, содержащегося в п.
8.3 договора поставки.
В соответствии с третейским
соглашением (п. 8.3 договора поставки) спор рассматривается в порядке
ст. 47 Регламента на основании письменных материалов.
О факте принятия искового заявления к
рассмотрению ответчик уведомлен надлежащим образом.
О принятии искового заявления к
рассмотрению ответчик уведомлен путем направления заказного письма с
уведомлением, принятым нарочно.
Истцом суду на обозрение представлены
оригиналы приложенных к исковому заявлению документов.
Из доводов, изложенных истцом в
исковом заявлении, а также из представленных документов следует, что
в соответствии с условиями договора поставки и согласно товарной
накладной ответчик принял от истца товар на общую сумму N.
Срок оплаты поставленного товара
договором не определен, поэтому истец, ссылаясь на ст. 486
Гражданского кодекса РФ, полагает, что ответчик должен был оплатить
поставленный товар непосредственно после его поставки.
В результате неисполнения
обязательств по оплате поставленной продукции задолженность ответчика
перед истцом составила N, которую истец просит взыскать в свою пользу
с ответчика.
Кроме того, в соответствии с п. 6.2
договора поставки истец просит взыскать с ответчика пени:
- за несвоевременную оплату товара за
период;
- за несвоевременную оплату товара за
период;
-
и третейский сбор.
Ответчиком отзыв на исковое заявление
не представлен.
Исследовав материалы дела, судом
установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор
поставки. Фактически истец передал ответчику товар на общую сумму
согласно товарной накладной.
Таким образом, дебиторская
задолженность ответчика перед истцом по оплате полученного товара
составляет N.
В п. 1.1 и 3.1 договора поставки
ответчик взял на себя обязательство оплатить товар по ценам,
согласованным в накладной на партию товара. Срок оплаты товара
договором поставки не установлен, поэтому в соответствии со ст. 486
Гражданского кодекса РФ покупатель (ответчик) обязан оплатить товар
непосредственно до или после передачи ему продавцом (истцом) товара.
Таким образом, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по
оплате товара.
Претензия истца на сумму
задолженности и пеней из расчета № за каждый день просрочки, начиная
с даты отгрузки по день исполнения обязательства, врученная
ответчику, осталась без ответа и удовлетворения.
В соответствии со ст. 516 ГК РФ
покупатель (ответчик) оплачивает поставляемые товары с соблюдением
порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим
образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями
закона.
При сложившихся обстоятельствах суд
считает требование истца о взыскании с ответчика долга, пеней и
третейского сбора обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Требование истца о взыскании с
ответчика пеней за период по день уплаты основного долга из расчета N
за каждый день просрочки необоснованно, т.к. параграф 2 гл. 23
Гражданского кодекса РФ не предусматривает такого вида обеспечения
исполнения обязательства.
Третейский сбор оплачен истцом в
полном объеме. Расчет произведен в соответствии с Положением о
третейских сборах и расходах в Третейском суде при ТПП Нижегородской
области. Подтверждением оплаты является платежное поручение.
Руководствуясь статьями 309, 486, 516
Гражданского кодекса РФ, ст. 30, 47, 53 Регламента Третейского суда
при Торгово-промышленной палате Нижегородской области, третейский суд
решил:
1. Взыскать с
ответчика в пользу истца:
- сумму основного долга;
- неустойку (пени);
- расходы по оплате третейского
сбора.
2. Требование истца о взыскании с
ответчика неустойки (пени) за период по день уплаты основного долга
из расчета № за каждый день просрочки оставить без удовлетворения.
Данное решение является
окончательным, вступает в законную силу с момента его принятия.
Судья
А.П.ПОЛЯКОВ
| 
