РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 23.04.2007 по делу № А43-1962/2007-30-37
<РЕШЕНИЕ НАЛОГОВОГО ОРГАНА О
ВЗЫСКАНИИ НАЛОГА И ПЕНЕЙ ЗА СЧЕТ ИМУЩЕСТВА НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА
ЯВЛЯЕТСЯ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ, ТАК КАК НАЛОГОВЫМ ОРГАНОМ ПРОПУЩЕН
60-ДНЕВНЫЙ СРОК ДЛЯ ИХ ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ВЗЫСКАНИЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 апреля 2007 года
Дело N А43-1962/2007-30-37
Резолютивная часть
решения объявлена 16 апреля 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 23
апреля 2007 г.
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Федорычева Георгия Сергеевича,
при ведении протокола судебного заседания Федорычевым Г.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП Рыжакова Виктора
Петровича к ИФНС России по Нижегородскому району г. Н.Новгорода о
признании недействительными решения № 670 от 02.11.2006,
постановления № 670 от 02.11.2006 о взыскании налогов и пеней за счет
имущества индивидуального предпринимателя,
установил:
индивидуальный
предприниматель Рыжаков Владимир Петрович (Предприниматель,
Заявитель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с
заявлением к ИФНС России по Нижегородскому району г. Н.Новгорода
(далее по тексту - Ответчик, Инспекция) о признании недействительными
решения № 670 от 02.11.2006, постановления № 670 от 02.11.2006 о
взыскании налогов и пеней за счет имущества индивидуального
предпринимателя. Заявителем представлено ходатайство о восстановлении
срока подачи, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, заявления об
обжаловании данных решения и постановления в арбитражный суд.
Пропуск срока обжалования
постановления Заявитель мотивирует тем, что узнал о нарушении своих
прав лишь 20.01.2007 от судебного пристава.
Поскольку Инспекцией не представлено
возражений против удовлетворения заявленного ходатайства, а статьей
47 НК РФ не предусмотрена обязанность налогового органа направлять
налогоплательщику постановление о взыскании за счет имущества
налогоплательщика задолженности по налогам и пеней суд считает, что
Заявителю следует восстановить срок подачи заявления в арбитражный
суд.
Позиция Заявителя основана на том,
что в оспариваемые ненормативные акты Инспекции включены требования,
содержащие в себе не подлежащую взысканию задолженность, а также
пеней на нее начисленные, - оспариваемые решение и постановление
Инспекции вынесены за пределами 60-дневного срока, установленного
статьей 46 НК РФ.
Позиция Инспекции основана на том,
что, поскольку решением УФНС России по Нижегородской области от
29.03.2007 № 23-14/-ЗГ/00174 оспариваемые ненормативные акты
Инспекции отменены и производство по делу о налоговом правонарушении
прекращено, предмет спора отсутствует.
Как следует из материалов дела,
02.11.2006 Инспекцией были приняты решение № 670 и постановление N
670 о взыскании за счет имущества Рыжакова В.П. 624040 руб. 89 коп.
задолженности по налогам и пеней. Основанием к вынесению данных
решения и постановления явились неисполненные требования Инспекции:
сводное требование № 4016 от 24.10.2006, № 679 от 06.08.2003, № 15841
от 16.10.2003, № 18000 от 13.01.2004, № 3306 от 22.04.2004, № 12463
от 07.06.2004, № 14277 от 03.08.2004, № 16128 от 02.09.2004, № 16992
от 24.09.2004, № 20080 от 08.12.2004, № 46013 от 11.04.2005, № 47726
от 24.05.2005, № 48917 от 30.06.2005, № 50513 от 08.08.2005, № 54007
от 26.09.2005, № 21592 от 12.04.2006, № 24198 от 01.06.2006, № 24744
от 20.06.2006, № 25590 от 11.07.2006, № 28543 от 10.08.2006, № 30204
от 06.09.2006.
Изучив материалы дела, заслушав
представителей сторон, суд пришел к выводу, что оспариваемые решение
и постановление Инспекции подлежат отмене, требования Заявителя -
удовлетворению и рассмотрению по существу исходя из следующего.
Президиум ВАС РФ в Информационном
письме от 22.12.2005 № 99 разъяснил, что отмена оспариваемого
ненормативного правового акта или истечение срока его действия не
препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта
недействительным, если им были нарушены законные права и интересы
заявителя (пункт 18). Установив, что оспариваемый ненормативный
правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением
срока его действия) не нарушал законные права и интересы Заявителя,
арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с
пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В судебном заседании установлено и
Ответчиком не оспаривается, что суммы задолженности по сводному
требованию № 4016 от 24.10.2006, включенному в оспариваемые решение и
постановление, уже были предметом взыскания в других требованиях,
выставляемых в адрес налогоплательщика.
Налоговым кодексом Российской
Федерации не предусмотрена возможность выставления повторных
требований по одним и тем же налогам за один и тот же период времени.
Неоднократное направление налогоплательщику требований по уплате
налогов и пеней влечет не только изменение установленных статьей 70
НК РФ сроков направления требования об уплате налогов и пеней, но и
позволяет взыскать налоги и пени, срок принудительного взыскания
которых налоговым органом пропущен.
В силу пункта 1 статьи 45 Налогового
кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить
обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством
о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение
обязанности по уплате налога является основанием для направления
налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Статьей 70 Налогового кодекса РФ
установлено, что требование об уплате налога, то есть письменное
извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности
уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и
соответствующие пени (пункт 1 статьи 69 Налогового кодекса РФ) должно
быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после
наступления срока уплаты налога; а требование об уплате налога и
соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии
с решением налогового органа по результатам налоговой проверки,
должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения
соответствующего решения.
В случае неуплаты или неполной уплаты
налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется
принудительно путем обращения взыскания на денежные средства
налогоплательщика на счетах в банках - в порядке, предусмотренном
статьей 46 Налогового кодекса РФ, а также путем обращения взыскания
за счет иного имущества налогоплательщика - в порядке,
предусмотренном статьей 47 Налогового кодекса РФ.
Согласно пункту 2 статьи 46
Налогового кодекса РФ взыскание налога производится по решению
налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета
налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и
перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды)
необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.
Решение о взыскании принимается после
истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате
налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения
требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после
истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению
не подлежит; в этом случае налоговый орган может обратиться в суд с
иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы
налога (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ).
Пунктом 7 статьи 46 Налогового
кодекса РФ определено, что при недостаточности или отсутствии
денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии
информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать
налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со
статьей 47 Налогового кодекса РФ.
Согласно пункту 1 статьи 47
Налогового кодекса РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46
Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в
том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика
(налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя
в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом
сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со
статьей 46 Кодекса.
Взыскание налога за счет имущества
налогоплательщика (налогового агента) - организации или
индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя
(его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех
дней с момента вынесения такого решения соответствующего
постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в
порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном
производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей
статьей.
При этом статья 47 Налогового кодекса
РФ не устанавливает какого-либо иного срока, отличного от срока,
предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ, для
принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного
имущества налогоплательщика.
Между тем следует иметь в виду, что в
статье 47 Налогового кодекса РФ, так же как и в статье 46 Налогового
кодекса РФ, определяются правила принудительного взыскания налога
налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных
условий для применения этих правил является ограничение срока, в
пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет
денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения
в суд.
Следовательно, 60-дневный срок,
предусмотренный в статье 46 Налогового кодекса РФ, применяется ко
всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней,
осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств,
так и за счет иного имущества налогоплательщика, поскольку статья 47
Налогового кодекса РФ подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7
статьи 46 Налогового кодекса РФ.
Иное толкование закона привело бы к
возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога и
пеней за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.
Порядок принудительного взыскания
налога, установленный статьей 46 НК РФ, применяется также и при
взыскании пеней в силу пункта 9 статьи 46, пункта 6 статьи 75 НК РФ.
Таким образом, следует признать, что 60-дневный срок, предусмотренный
в статье 46 Налогового кодекса РФ, пропущен налоговым органом при
вынесении постановления № 670 от 02.11.2006 применительно к
требованиям об уплате налога и пеней № 679 от 06.08.2003, № 15841 от
16.10.2003, № 18000 от 13.01.2004, № 3306 от 22.04.2004, № 12463 от
07.06.2004, № 14277 от 03.08.2004, № 16128 от 02.09.2004, № 16992 от
24.09.2004, № 20080 от 08.12.2004, № 46013 от 11.04.2005, № 47726 от
24.05.2005, № 48917 от 30.06.2005, № 50513 от 08.08.2005, № 54007 от
26.09.2005, № 21592 от 12.04.2006, № 24198 от 01.06.2006, № 24744 от
20.06.2006, № 25590 от 11.07.2006, № 28543 от 10.08.2006.
В оспариваемые решение и
постановление включено требование № 30204 от 06.09.2006. Согласно
данному требованию взысканию с Ответчика подлежат 1860 руб. пеней по
налогу на игорный бизнес, 1,81 руб. пеней по единому социальному
налогу, 2232 руб. пеней, начисленных на прочие налоги и сборы (по
отмененным налогам и сборам).
Как следует из материалов дела и
подтверждается сторонами, пени по налогу на игорный бизнес в сумме
1860 руб. начислены на задолженность, присужденную Ответчику решением
арбитражного суда от 18.06.2002 по делу № А43-4285/2002-9-121.
Согласно данному решению задолженность по уплате налога на игорный
бизнес образовалась за 2001 год. Решение суда по делу N
А43-4285/2002-9-121 вступило в законную силу, однако присужденные по
данному решению суммы налога и пеней Инспекцией в порядке
исполнительного производства не взыскивались. В соответствии с
пунктом 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен
к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в
законную силу. Согласно статье 87 НК РФ налоговой проверкой может
быть охвачено только три календарных года деятельности
налогоплательщика, непосредственно предшествовавшие году проверки.
Пеня как денежная сумма, которую
налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм
налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными
законодательством о налогах и сборах сроки, в соответствии со статьей
75 Налогового кодекса РФ начисляется за каждый календарный день
просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная
со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах
дня уплаты налога или сбора и до фактической уплаты недоимки по
налогу или сбору.
Поскольку налоговым органом утрачено
право на принудительное взыскание указанной задолженности по налогу
на игорный бизнес, суд полагает, что у налогового органа не имеется
права и на взыскание пеней, начисленных на данную сумму недоимки.
Правомерность включения пеней по ЕСН
и прочим налогам и сборам (по отмененным федеральным налогам и
сборам) в данное требование Инспекцией не доказана, поскольку
неизвестно, на какую сумму задолженности начислены эти пени и
подлежит ли она взысканию.
В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина
относится на ответчика. Поскольку в силу статьи 333.37 НК РФ Ответчик
от уплаты государственной пошлины освобожден, данный вопрос не
рассматривается.
Руководствуясь статьями 110, 167 -
170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
решил:
Требования
индивидуального предпринимателя Рыжакова Виктора Петровича
удовлетворить.
Признать недействительными решение N
670 от 02.11.2006, постановление № 670 от 02.11.2006 о взыскании за
счет имущества налогоплательщика налогов, сборов, пеней, вынесенные
ИФНС России по Нижегородскому району г. Н.Новгорода.
Возвратить Заявителю государственную
пошлину в размере 100 руб., уплаченную при подаче заявления
квитанцией от 14.02.2007.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано
в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Судья
Г.С.ФЕДОРЫЧЕВ
| 
