РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 23.04.2007 по делу № А43-4105/2007-35-85
<ПРИЗНАВ ОТСУТСТВИЕ НАДЛЕЖАЩИМ
ОБРАЗОМ ОФОРМЛЕННЫХ СЕРТИФИКАТОВ СООТВЕТСТВИЯ И СПРАВКИ СЕРИИ "Б"
К ТОВАРНО-ТРАНСПОРТНЫМ НАКЛАДНЫМ МАЛОЗНАЧИТЕЛЬНЫМ ПРАВОНАРУШЕНИЕМ,
СУД ОСВОБОДИЛ ЛИЦО ОТ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 апреля 2007 года
Дело N А43-4105/2007-35-85
Резолютивная часть
решения объявлена 16 апреля 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 23
апреля 2007 г.
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Тютина Д.В., при ведении
протокола судебного заседания судьей Тютиным Д.В., рассмотрев в
судебном заседании дело по заявлению МРИ ФНС России № 5 по
Нижегородской области к индивидуальному предпринимателю Шевчук Алене
Юрьевне о привлечении к административной ответственности по пункту 2
статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях,
установил:
в Арбитражный суд
Нижегородской области обратилась МРИ ФНС России № 5 по Нижегородской
области (далее - Инспекция) с заявлением к индивидуальному
предпринимателю Шевчук А.Ю. (далее - Предприниматель) о привлечении к
административной ответственности по пункту 2 статьи 14.16 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ответчик факт правонарушения не
отрицает, ходатайствует об освобождении от административной
ответственности в связи с тем, что отсутствовавшие на момент проверки
документы (сертификаты, справки) впоследствии были найдены и
представлены в суд и в Инспекцию.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил следующее.
Инспекцией 19.03.2007 была проведена
проверка отдела "Парфюмерия", принадлежащего
Предпринимателю, находящегося в магазине "Копейка",
расположенном по адресу: Нижегородская обл., г. Городец, ул.
Колхозная, д. 2. Инспекцией было установлено, что на 9 видов
спиртосодержащей продукции в торговой точке отсутствовали надлежащим
образом оформленные сертификаты соответствия и справки серии "Б"
к товарно-транспортным накладным.
По факту совершения административного
правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14.16 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Предпринимателя Инспекцией был составлен протокол от 19.03.2007 N
65-08.
Суд, рассмотрев материалы дела,
считает возможным признать совершенное ответчиком правонарушение
малозначительным по следующим основаниям.
Статья 2 Закона от 22.11.1995 N
171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" дает
следующее определение: спиртосодержащая непищевая продукция -
непищевая продукция (в том числе денатурированная спиртосодержащая
продукция, спиртосодержащая парфюмерно-косметическая продукция, любые
растворы, эмульсии, суспензии), произведенная с использованием
этилового спирта, иной спиртосодержащей продукции или
спиртосодержащих отходов производства этилового спирта, с содержанием
этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.
Пункт 1 статьи 26 указанного Закона
Российской Федерации предусматривает, что в области производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции
запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей
продукции без сопроводительных документов, установленных в
соответствии с требованиями указанного Закона Российской Федерации.
В пункте 1 статьи 10.2 названного
Закона Российской Федерации предусмотрено, что оборот этилового
спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется
только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих
легальность их производства и оборота, к которым относятся
товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к
товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на
территории Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 12 Правил
продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением
Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (в редакции,
действовавшей в период возникновения спорных правоотношений), при
продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о
подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем
маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и
ознакомления потребителя по его требованию с
товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или
поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара
сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям.
Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя
(поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.
Форма справки, прилагаемой к
товарно-транспортной накладной, и порядок ее заполнения установлены
постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N
864.
Нарушение данных правил является
основанием для применения административной ответственности,
предусмотренной пунктом 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях, в соответствии с которым
нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей
продукции влечет наложение административного штрафа на должностных
лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда
с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без
таковой; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных
размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей
продукции или без таковой.
При этом статья 2.9 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях
устанавливает, что при малозначительности совершенного
административного правонарушения судья, орган, должностное лицо,
уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут
освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от
административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным
правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и
содержащее признаки состава административного правонарушения, но с
учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя,
размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее
существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10
разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве
малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных
обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет
место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным
отношениям.
Принимая во внимание указанные
обстоятельства, фактическое наличие у Предпринимателя сертификатов и
справок, суд считает возможным на основании статьи 2.9 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях признать
совершенное заявителем правонарушение малозначительным, объявив
ответчику устное замечание.
Руководствуясь статьями 167 - 183,
202 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
суд
решил:
Отказать в
удовлетворении требований МРИ ФНС России № 5 по Нижегородской области
о привлечении к административной ответственности Шевчук Алены Юрьевны
по пункту 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, освободить данное лицо от
административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Решение вступает в законную силу по
истечении десяти дней с момента принятия и может быть обжаловано в
порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом
Российской Федерации.
Судья
Д.В.ТЮТИН
| 
