Законодательство
Нижегородская область

Ардатов
Арзамас
Арья
Балахна
Богородск
Большое Мурашкино
Бор
Бутурлино
Варнавино
Вахтан
Вача
Ветлуга
Вознесенское
Володарск
Ворсма
Воскресенское
Выездное
Выкса
Городец
Гремячево
Дальнее Константиново
Дзержинск
Дивеево
Досчатое
Желнино
Заволжье
Княгинино
Ковернино
Красные Баки
Кстово
Кулебаки
Лукоянов
Лысково
Макарьево
Навашино
Нижегородская область
Нижний Новгород
Павлово
Первомайск
Первомайский
Перевоз
Пижма
Пильна
Пыра
Саров
Сатис
Семёнов
Сергач
Смолино
Сокольское
Сосновское
Сухобезводное
Тонкино
Тоншаево
Урень
Чкаловск
Шаранга
Шатки
Шахунья
Шиморское

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







ОПРЕДЕЛЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 23.04.2007 по делу № А43-3588/2007-25-104


<АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОСТАВЛЯЕТ
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ В СЛУЧАЕ, ЕСЛИ ПОСЛЕ ПРИНЯТИЯ
ЗАЯВЛЕНИЯ К ПРОИЗВОДСТВУ УСТАНОВИТ, ЧТО ИСТЦОМ НЕ СОБЛЮДЕН
ПРЕТЕНЗИОННЫЙ ИЛИ ИНОЙ ДОСУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРА>


Официальная публикация в СМИ:


публикаций не найдено





Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области.









АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ




ОПРЕДЕЛЕНИЕ




от 23 апреля 2007 года
Дело N А43-3588/2007-25-104



(извлечение)




Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Чугуновой Елены Васильевны, при
ведении протокола судебного заседания помощником судьи Когутом Д.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной
ответственностью "Тепловые сети Арзамасского района" к
обществу с ограниченной ответственностью "ГорВодоканал" о
понуждении заключить договор,




установил:




предъявлено
требование о понуждении ООО "ГорВодоканал" заключить
договор на отпуск воды и прием сточных вод на условиях, предложенных
ООО "Тепловые сети Арзамасского района".


Представители ответчика иск
отклонили, указав, что истцом не соблюден досудебный порядок
урегулирования спора, надлежащим образом оформленный проект договора
ответчику не направлялся.


В соответствии со статьей 445
Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в
соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны,
которой направлена оферта (проект договора), заключение договора
обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об
акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных
условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати
дней со дня получения оферты.


Сторона, направившая оферту и
получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно,
извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к
проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при
заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со
дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.


Таким образом, исходя из содержания
названной нормы, для обращения в суд с иском о заключении публичного
договора соблюдение досудебного порядка урегулирования спора
обязательно.


Изучив представленные в материалы
дела документы, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о
том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования.


Согласно статье 435 Гражданского
кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному
или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно
определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение,
считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято
предложение.


Как пояснили суду представители
истца, ответчику был направлен неподписанный проект договора.
Следовательно, проект договора был оформлен ненадлежащим образом.


Поскольку со стороны истца не
направлялась должным образом оформленная оферта (проект договора), то
ответчик не смог ее рассмотреть и высказать свое мнение относительно
предлагаемых условий подлежащего заключению договора и направить
истцу в порядке части 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской
Федерации извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об
акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту
договора).


В силу пункта 2 статьи 148 АПК
арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если
истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок
урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным
законом или договором.


При изложенных обстоятельствах
исковое заявление ООО "Тепловые сети Арзамасского района"
подлежит оставлению без рассмотрения.


В силу пункта 1 статьи 333.40
Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в
размере 2000 руб., уплаченная по платежному поручению № 108 от
12.03.2007, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 104, 148 п.
2, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд




определил:




Иск оставить без
рассмотрения.


Возвратить обществу с ограниченной
ответственностью "Тепловые сети Арзамасского района" из
федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.,
уплаченную по платежному поручению № 108 от 12.03.2007.


Выдать справку на возврат
государственной пошлины из федерального бюджета.




Судья


Е.В.ЧУГУНОВА












Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru