РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 24.04.2007 по делу № А43-784/2007-17-17
<ТРЕБОВАНИЯ О ПРИЗНАНИИ
НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ДОГОВОРА ДАРЕНИЯ, ОФОРМЛЕННОГО АКТОМ
ПРИЕМА-ПЕРЕДАЧИ ОСНОВНЫХ СРЕДСТВ, И О ПРИМЕНЕНИИ ПОСЛЕДСТВИЙ
НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ НИЧТОЖНОЙ СДЕЛКИ УДОВЛЕТВОРЕНЫ, ТАК КАК СПОРНЫЙ
ДОГОВОР БЫЛ ЗАКЛЮЧЕН С НЕСУЩЕСТВУЮЩИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 апреля 2007 года
Дело N А43-784/2007-17-17
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича,
при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в
судебном заседании дело по иску товарищества на вере "Заречное -
Колчин и К", р.п. Тоншаево Нижегородской области, к ответчику -
сельскохозяйственному производственному кооперативу "Заречный",
р.п. Тоншаево Нижегородской области, о признании сделки
недействительной и применении последствий недействительности
ничтожной сделки, в судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с
19.04.2007 до 24.04.2007,
установил:
товарищество на вере
"Заречное - Колчин и К", р.п. Тоншаево Нижегородской
области, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к
сельскохозяйственному производственному кооперативу "Заречный",
р.п. Тоншаево Нижегородской области, о признании договора дарения,
заключенного между истцом и ответчиком, оформленного актом
приема-передачи основных средств от 17.03.2005, с приложением,
недействительным, и применении последствий недействительности
ничтожной сделки, а именно: обязании ответчика возвратить истцу все
полученное по недействительной сделке согласно приложению к акту
приема-передачи основных средств от 17.03.2005.
Письмом № 48-НГ от 05.03.2007 и в
судебном заседании истец уточнил исковые требования в части указания
идентифицирующих признаков транспортных средств, в отношении которых
следует применить последствия недействительности сделки:
- автомобиль 1603-УАЗ 3151
(государственный номер 8158 ГОС);
- автомобиль 2220-ГАЗ 53 "Молоковоз"
(государственный номер 8701 ХС 52);
- трактор МТЗ-82.1 (1998 года
выпуска), заводской номер 454862, номер двигателя 377993, номерной
знак 54-26 ГЩ;
- трактор ЛТЗ-60АВ, номер 16-27 ГЩ
(1999 года выпуска), заводской номер 003898, номер двигателя 9И0574.
Ответчик не возражает в отношении
того, что преданное по акту от 17.03.2005 имущество находится в
настоящее время в его владении. Исковые требования отклонил в полном
объеме, пояснив, что выдел имущественных паев 29 участников ТНВ
"Заречное - Колчин и К" был осуществлен на основании
заявлений этих участников, после чего было выделено имущество на
сумму 331000 руб. Данное имущество внесено вышедшими из ТНВ "Заречное
- Колчин и К" участниками в паевой фонд СПК "Заречный",
на что, по пояснению ответчика, имеются соответствующие заявления, на
основании которых и был составлен акт приема-передачи имущества от
17.03.2005. Таким образом, нарушений законодательства со стороны СПК
"Заречный" не имелось.
Исследовав представленные в дело
документы, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
По результатам инвентаризации
финансово-хозяйственной документации и имущества ТНВ "Заречное -
Колчин и К" были выявлены документы, свидетельствующие о
передаче основных средств ТНВ "Заречное - Колчин и К" в СПК
"Заречный".
В материалы дела представлен акт
приема-передачи основных средств, составленный 17.03.2005 истцом и
ответчиком, при участии членов комиссии (являющихся участниками ТНВ
"Заречное - Колчин и К"), с приложением, содержащим
перечень передаваемого имущества (лист дела 19), на сумму 331112 руб.
Со стороны истца акт подписан уполномоченным ТНВ "Заречное -
Колчин и К" Самохиным А.Н.; со стороны ответчика - председателем
СПК "Заречный" Самохиным А.Н. Подписи скреплены печатями
указанных юридических лиц.
В связи с тем, что договор, на
основании которого было передано имущество, обозначенное в акте,
отсутствует, иных оснований передачи не имеется, а оплата стоимости
принятого имущества ответчиком не производилась, истец полагает, что
имеет место договор дарения, совершенный в устной форме. Поскольку
данный вид договора должен быть совершен в письменной форме, так как
дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает пять
установленных законом минимальных размеров оплаты труда (ст. 574
Гражданского кодекса Российской Федерации), а также ввиду запрещения
дарения между коммерческими организациями, за исключением обычных
подарков, стоимость которых не превышает пяти установленных законом
минимальных размеров оплаты труда (ст. 575 Гражданского кодекса
Российской Федерации), ТНВ "Заречное - Колчин и К" на
основании вышеназванных норм права считает упомянутый договор
ничтожным.
Однако в имеющихся в деле документах
не имеется ссылок на безвозмездность оспариваемого договора, в связи
с чем нельзя сделать вывод о том, что этот договор является договором
дарения.
Как следует из подпункта "а"
пункта 11.1 раздела 11 учредительного договора ТНВ "Заречное -
Колчин и К", при выходе участника из товарищества, не связанном
с переуступкой им своей доли участия, ему выплачивается стоимость
части имущества товарищества (в натуральной или денежной форме) по
решению полных товарищей. Денежные выплаты производятся после
утверждения отчета за финансовый год, в котором участник вышел из
товарищества за счет чистой прибыли, и в течение двух лет со дня
выхода ежегодно равными долями. Если выплаты осуществляются в
натуральной форме, они производятся в виде имущества пропорционально
структуре активов товарищества по соглашению сторон в течение шести
месяцев. Расчет доли, причитающейся выбывающему участнику,
определяется на момент его выбытия по последнему составленному
балансу. Моментом выбытия считается дата, устанавливаемая решением
полных товарищей в пределах шестимесячного срока со дня поступления
заявления о выходе полного товарища и трехмесячного - для вкладчика,
а если решение ими не принято, - то по истечении 6 месяцев для полных
товарищей и 3 месяцев для вкладчиков со дня поступления заявления
выбывающего участника.
Список полных товарищей ТНВ "Заречное
- Колчин и К" приведен в вышеупомянутом учредительном договоре и
в расчете паевого фонда (листы дела 68 - 69). Указанные полные
товарищи до настоящего времени не выбыли из числа таковых, что
подтверждается выпиской из Единого государственного реестра
юридических лиц от 11.10.2006 (листы дела 84 - 87).
В материалах дела отсутствуют
доказательства согласования полными товарищами выплаты стоимости паев
выбывающим участникам товарищества, равно как и заявления последних о
выходе из ТНВ "Заречное - Колчин и К".
Таким образом, правомерность передачи
спорного имущества ответчику материалами дела не подтверждается,
поскольку не имелось соответствующего решения полных товарищей, а
также соглашения о согласовании перечня имущества, передаваемого
выходящим участникам в счет стоимости паев. Кроме того, выход
участников из ТНВ "Заречное - Колчин и К" не
регистрировался, изменения в учредительные документы не вносились
(доказательств обратного в деле не имеется).
Доводы ответчика по поводу имевших
место заявлений вышедших из товарищества "Заречное - Колчин и К"
участников о внесении своего имущества в паевой фонд СПК "Заречный",
на основании которых и был составлен акт приема-передачи имущества от
17 марта 2005 г., судом отклоняются ввиду отсутствия их
документального обоснования.
Проанализировав имеющиеся в деле
документы, суд пришел к выводу о ничтожности оспариваемого договора в
силу следующего.
Как видно из выписки из Единого
государственного реестра юридических лиц от 01.02.2007, СПК
"Заречный" создан 29.06.2005 (дата государственной
регистрации юридического лица при создании), тогда как оспариваемая
сделка была заключена 17.03.2005 посредством оформления акта
приема-передачи основных средств.
Согласно ст. 49 Гражданского кодекса
Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в
момент его создания.
На основании п. 2 ст. 51 Гражданского
кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным с
момента его государственной регистрации.
Таким образом, оспариваемый договор
был заключен со стороной, не являющейся юридическим лицом.
В соответствии с п. 1 ст. 420
Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается
соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или
прекращении гражданских прав и обязанностей.
Как установлено выше, договор от
17.03.2005 заключен товариществом "Заречное - Колчин и К" с
несуществующим лицом. Данное обстоятельство является основанием для
признания указанной сделки ничтожной в силу ст. 168 Гражданского
кодекса Российской Федерации как не соответствующей требованиям
закона.
На основании п. 1 ст. 167
Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не
влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с
ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая
из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (п. 2
ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку доказательств оплаты
переданного ответчику имущества в материалах дела не имеется, нет
оснований для применения двухсторонней реституции по вышеуказанной
сделке.
Таким образом, последствия
недействительности ничтожной сделки подлежат применению в части
возврата истцу спорного имущества.
Как следует из смысла пункта 2 статьи
167 Гражданского кодекса Российской Федерации, возврату в натуре
подлежит конкретное имущество, переданное по сделке, при условии его
фактического наличия у ответчика.
СПК "Заречный" не отрицает,
что имущество, поименованное в приложении к акту приема-передачи
основных средств от 17.03.2005, ему было передано и в настоящее время
находится в его владении.
Однако идентифицирующие признаки
указаны лишь в отношении имущества, обозначенного в уточненных
исковых требованиях (лист дела 45), а именно: автомобиль 1603-УАЗ
3151 (государственный номер 8158 ГОС); автомобиль 2220-ГАЗ 53,
"Молоковоз" (государственный номер 8701ХС52); трактор
МТЗ-82.1 (1998 года выпуска), заводской номер 454862, номер двигателя
377993, номерной знак 54-26 ГЩ; трактор ЛТЗ-60АВ, номер 16-27 ГЩ
(1999 года выпуска), заводской номер 003898, номер двигателя 9И0574.
Индивидуально определенные признаки данных транспортных средств
содержатся в письме РЭГ ГИБДД Тоншаевского РОВД № 24/1359М от
24.11.2006, подтверждающем регистрацию прав истца на первые две
автомашины, и письмом инспекции Ростехнадзора Тоншаевского района
Нижегородской области № 55 от 28.11.2006, свидетельствующим о
регистрационных действиях, производимых в отношении двух остальных
транспортных средств, принадлежащих ТНВ "Заречное - Колчин и К".
В связи с изложенным возврату истцу
подлежит именно вышеперечисленное имущество.
Госпошлина в силу ст. 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится
на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 167, 170,
176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
решил:
1. Признать
недействительным договор, заключенный между товариществом на вере
"Заречное - Колчин и К" и сельскохозяйственным
производственным кооперативом "Заречный", оформленный актом
приема-передачи основных средств от 17.03.2005 с приложением.
2. Обязать сельскохозяйственный
производственный кооператив "Заречный", р.п. Тоншаево
Нижегородской области, возвратить товариществу на вере "Заречное
- Колчин и К", р.п. Тоншаево Нижегородской области, следующее
имущество:
- автомобиль 1603-УАЗ 3151
(государственный номер 8158 ГОС);
- автомобиль 2220-ГАЗ 53, "Молоковоз"
(государственный номер 8701 ХС 52);
- трактор МТЗ-82.1 (1998 года
выпуска), заводской номер 454862, номер двигателя 377993, номерной
знак 54-26 ГЩ;
- трактор ЛТЗ-60АВ, номер 16-27 ГЩ
(1999 года выпуска), заводской номер 003898, номер двигателя 9И0574.
3. Взыскать с сельскохозяйственного
производственного кооператива "Заречный", р.п. Тоншаево
Нижегородской области, в доход федерального бюджета Российской
Федерации госпошлину в сумме 4000 руб.
Исполнительные листы выдать после
вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в
установленный законодательством срок в Первый арбитражный
апелляционный суд, г. Владимир.
Судья
Д.Д.ОКОРОКОВ
| 
