РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 24.04.2007 по делу № А43-34719/2006-28-701
<ОБЩЕСТВО ОБЯЗАНО ПРИОБРЕСТИ ПО
ТРЕБОВАНИЮ УЧАСТНИКА ОБЩЕСТВА ПРИНАДЛЕЖАЩУЮ ЕМУ ДОЛЮ, ОБЯЗАНО
ВЫПЛАТИТЬ ДЕЙСТВИТЕЛЬНУЮ СТОИМОСТЬ ДОЛИ ИЛИ ВЫДАТЬ В НАТУРЕ
ИМУЩЕСТВО ТАКОЙ ЖЕ СТОИМОСТИ В ТЕЧЕНИЕ ОДНОГО ГОДА С МОМЕНТА
ПЕРЕХОДА К ОБЩЕСТВУ ДОЛИ, ЕСЛИ МЕНЬШИЙ СРОК НЕ ПРЕДУСМОТРЕН УСТАВОМ
ОБЩЕСТВА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
Постановлением ФАС Волго-Вятского
округа от 05.09.2007 по делу № А43-34719/2006-28-701 определение
Первого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.
По вопросу,
касающемуся возврата апелляционной жалобы, см. определение Первого
арбитражного апелляционного суда от 27.06.2007 по делу N
А43-34719/2006-28-701. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 апреля 2007 года
Дело N А43-34719/2006-28-701
Резолютивная часть
решения объявлена 19 апреля 2007 г.
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе председательствующего судьи Цыгановой
Татьяны Ивановны, арбитражных заседателей Дубова Владимира
Николаевича и Кудрявцевой Ольги Анатольевны, при ведении протокола
судебного заседания помощником судьи Карпычевой А.Ю., рассмотрел в
судебном заседании дело по иску Пименовой Татьяны Алексеевны, г.
Н.Новгород, и Зарудаевой Лидии Николаевны, г. Н.Новгород, к ответчику
- обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородский Дом
Услуг", г. Н.Новгород (правопреемник - общество с ограниченной
ответственностью "Сатурн", г. Калуга), третье лицо -
Соловская Вероника Николаевна, г. Н.Новгород, о присуждении к
исполнению обязанности в натуре.
Сущность спора:
истцы - Пименова Татьяна Алексеевна и Зарудаева Лидия Николаевна -
обратились в арбитражный суд с исковым заявлением о присуждении к
исполнению обязанности в натуре. Истцы просят обязать ответчика
выдать им в натуре имущество общества, соответствующее действительной
стоимости их долей, путем выделения им в натуре помещений площадью
9,7 кв. м, 4,7 кв. м, 11,6 кв. м, 1,9 кв. м, 0,59 кв. м, 1,7 кв. м, а
всего 30,19 кв. м, находящихся по адресу: город Нижний Новгород, ул.
Героя Прыгунова, дом 7.
По заявлению истцов, ООО
"Нижегородский Дом Услуг" было создано ими с участием
Соловской В.Н. путем реорганизации ОАО "Нижегородский Дом Услуг"
в форме преобразования, зарегистрировано 10.12.2002. Размер уставного
капитала определен в 27147 руб. Размер доли каждой из них определен в
7,4% уставного капитала, размер доли Соловской - в 85,2% уставного
капитала. В собственности общества находится нежилое встроенное
помещение № 1 общей площадью 215,10 кв. м по адресу: Нижний Новгород,
ул. Героя Прыгунова, дом 7. Согласно уставу общества отчуждение доли
третьим лицам не допускается. На основании п. 3 ст. 7 устава они
обратились к обществу с предложением о выкупе принадлежащих им долей
по средней рыночной цене 600000 руб., на что Соловская В.Н. дала
ответ о согласии приобрести доли за сумму, не превышающую 250000
руб., и о своем отказе от приобретения долей по другой цене. Письмом
от 05.05.2006 они сообщили Соловской В.Н. о несогласии с ценой и
потребовали выплатить им доли в натуре путем выделения указанных выше
помещений. 21.07.2006 они повторно обратились с требованием о выкупе
принадлежащих им долей. Полагают свои требования подлежащими
удовлетворению на основании п. 2 ст. 23 ФЗ "Об обществах с
ограниченной ответственностью".
В судебное заседание истцы не
явились. О времени и месте рассмотрения спора уведомлены надлежащим
образом. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального
кодекса РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Ответчик - ООО "Нижегородский
Дом Услуг" - отзыва по делу не дал, реорганизован в форме
слияния. Определением арбитражного суда от 06.04.2007 произведена
замена ответчика - ООО "Нижегородский Дом Услуг" - его
правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Сатурн".
ООО "Сатурн" отзывом по
делу считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по
основаниям, которые сводятся к следующему. 06.11.2006 единственным
участником ООО "НДУ" Соловской В.Н. принято решение № 3 о
реорганизации общества путем слияния. 22.12.2006 в Единый
государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении
деятельности ООО "НДУ", выдано свидетельство о ликвидации
общества, серия 52 № 003699178, от 22.12.2006. Правопреемником ООО
"НДУ" является ООО "Сатурн". 21.07.2006 истцы
обратились в ООО "НДУ" с требованием о продаже
принадлежащих им долей обществу. В соответствии с действующим
законодательством доля переходит к обществу с момента предъявления
требования, общество обязано выплатить участнику действительную
стоимость доли в течение одного года с момента перехода доли.
Участники не имеют права на обращение с иском в суд, так как не
прошел год с момента перехода доли от участников к обществу. На
момент подписания передаточного акта (при реорганизации ООО "НДУ")
какие-либо нежилые помещения у ООО "НДУ" отсутствовали
(л.д. 156 - 157, 1 - 2, 81 - 82, т. 2).
В судебное заседание не явился. О
времени и месте рассмотрения спора уведомлен надлежащим образом. В
соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело
рассмотрено в его отсутствие.
Третье лицо - Соловская В.Н. -
отзывом по делу, в судебном заседании полагает исковые требования не
подлежащими удовлетворению по основаниям, которые сводятся к
следующему. До 21.07.2006 истцы являлись участниками ООО "НДУ"
с размером долей в уставном капитале общества по 7,4% на каждого.
21.07.2006 истцы обратились к обществу с требованием о приобретении
принадлежащих им долей. На внеочередном общем собрании участников
общества от этой же даты было принято решение подтвердить принятие
обществом заявлений истцов о продаже своих долей обществу. В
соответствии с действующим законодательством доля переходит к
обществу с момента предъявления требования, общество обязано
выплатить участнику действительную стоимость доли в течение одного
года с момента перехода доли. 06.11.2006 Соловской В.Н. принято
решение № 3 о реорганизации общества путем слияния. 22.12.2006 в
Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о
прекращении деятельности ООО "НДУ", выдано свидетельство о
ликвидации общества, серия 52 № 003699178, от 22.12.2006.
Правопреемником ООО "НДУ" является ООО "Сатурн".
Требования истцов о выплате действительной стоимости доли могут быть
заявлены только по истечении года с момента перехода доли к обществу,
то есть после 21.07.2007. Действительная стоимость доли может быть
выдана участникам в натуре по решению общества с согласия участников.
Такого решения общество не принимало. Поэтому участники вправе
требовать выплаты действительной стоимости доли только в денежном
выражении (л.д. 37 - 39, т. 2).
Рассмотрение дела откладывалось в
связи с заменой ответчика - ООО "Нижегородский Дом Услуг" -
его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью
"Сатурн" и отсутствием представителя ООО "Сатурн"
в судебном заседании 06.04.2007.
Отклонено за необоснованностью
ходатайство истцов об отложении дела для представления дополнительных
доказательств в связи с рассмотрением другого иска от 30.01.2007,
апелляционным и кассационным обжалованием определений суда, поскольку
в деле имеется достаточно доказательств для принятия решения по
существу спора, указанные истцом обстоятельства не препятствуют
рассмотрению спора по существу.
Рассмотрев материалы дела, выслушав
представителя третьего лица, суд
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Нижегородский Дом Услуг"
(далее - ООО "НДУ") образовано путем реорганизации
открытого акционерного общества "Нижегородский Дом Услуг" в
форме преобразования. ООО "НДУ" зарегистрировано
10.12.2002, ОГРН 1025202273766, с уставным капиталом в размере 27147
руб.
Участниками общества на данный момент
являлись:
Соловская В.Н. - 82,5% от уставного
капитала, или 23147 руб.;
Пименова Т.А. - 7,4% от уставного
капитала, или 2000 руб.;
Зарудаева Л.Н. - 7,4% от уставного
капитала, или 2000 руб.
В связи с отказом Соловской В.Н. от
приобретения принадлежащих им долей 21.07.2006 Пименова Т.А. и
Зарудаева Л.Н. обратились к ООО "НДУ" с заявлениями о
приобретении принадлежащих им долей в уставном капитале общества.
Заявления содержат просьбу о немедленном их рассмотрении (в день
подачи) (л.д. 41 - 42, т. 2).
21.07.2006 состоялось внеочередное
общее собрание участников общества, на котором единогласно принято
решение: подтвердить принятие обществом заявлений Пименовой Т.А. и
Зарудаевой Л.Н. о продаже своих долей ООО "НДУ" с
21.07.2006 (л.д. 134).
02.08.2006 зарегистрирована новая
редакция устава ООО "НДУ", согласно которой единственным
участником общества является Соловская В.Н. (л.д. 42 - 47, 126 -
132).
Истцы просят обязать ответчика (ООО
"НДУ") выдать им в натуре имущество общества,
соответствующее действительной стоимости их долей, путем выделения им
в натуре помещений площадью 9,7 кв. м, 4,7 кв. м, 11,6 кв. м, 1,9 кв.
м, 0,59 кв. м, 1,7 кв. м, а всего 30,19 кв. м, находящихся по адресу:
город Нижний Новгород, ул. Героя Прыгунова, дом 7.
Представили в дело свидетельство о
государственной регистрации права собственности от 16.05.2002 и
выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое
имущество и сделок с ним от 24.10.2006, из которых следует, что в
собственности ООО "НДУ" имеется встроенное помещение № 1 по
адресу: город Нижний Новгород, ул. Героя Прыгунова, дом 7.
Суд считает исковые требования
заявленными необоснованно и не подлежащими удовлетворению по
следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ООО
"НДУ" реорганизовано в форме слияния с другими юридическими
лицами. 21.12.2006 было зарегистрировано новое юридическое лицо,
образовавшееся в результате слияния, - ООО "Сатурн".
22.12.2006 выдано свидетельство о прекращении деятельности ООО "НДУ"
путем реорганизации в форме слияния (л.д. 159 - 160, 4 - 5, 8 - 14,
т. 2).
Определением арбитражного суда от
06.04.2007 произведена замена ООО "НДУ" его правопреемником
- ООО "Сатурн" (л.д. 74 - 75, т. 2).
Согласно п. 2, 7, 8 ст. 23 ФЗ "Об
обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано
приобрести по требованию участника общества принадлежащую ему долю.
При этом общество обязано выплатить участнику действительную
стоимость доли, которая определяется на основании данных
бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период,
предшествующий дню обращения участника общества с таким требованием,
или с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой
же стоимости. Доля (часть доли) переходит к обществу с момента
предъявления участником общества требования о ее приобретении
обществом. Общество обязано выплатить действительную стоимость доли
(части доли) или выдать в натуре имущество такой же стоимости в
течение одного года с момента перехода к обществу доли (части доли),
если меньший срок не предусмотрен уставом общества.
Устав ООО "НДУ" иных сроков
выплаты действительной стоимости доли участникам общества при
отчуждении доли обществу не предусматривает.
В соответствии с пунктом 13
постановления Пленума ВС РФ № 90 и Пленума ВАС РФ № 14 от 09.12.1999
"О некоторых вопросах применения ФЗ "Об обществах с
ограниченной ответственностью" общество обязано выкупить долю
участника, в том числе если уставом общества запрещено отчуждение
доли третьим лицам, а участники общества отказываются от приобретения
ее у участника, намеренного произвести отчуждение доли. При невыплате
стоимости доли участник в случаях, предусмотренных Законом, и в
установленный им срок вправе требовать взыскания ее в судебном
порядке.
Устав общества уступку доли третьим
лицам не допускает (п. 2 ст. 7). Как видно из материалов дела,
Соловская В.Н. приобрести доли истцов отказалась (л.д. 16).
По этой причине истцы обоснованно
потребовали от общества выкупа принадлежащих им долей. Однако
обязанность общества выплатить истцам действительную стоимость долей
наступит после 21.07.2007. Таким образом, обращение истцов с
настоящим иском является преждевременным.
Из смысла и содержания п. 2 ст. 23 ФЗ
"Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что
общество вправе (но не обязано) выдать участникам с их согласия
имущество такой же стоимости в натуре.
Доказательств, подтверждающих
намерения общества выплатить истцам действительную стоимость долей в
натуре, в дело не представлено. Принятие обществом соответствующего
решения Соловская В.Н. отрицает.
По этой причине следует признать, что
истцы не доказали свое право требовать выплаты действительной
стоимости в натуре.
Расчет действительной стоимости долей
в материалы дела не дан, бухгалтерский баланс общества за последний
отчетный период, предшествующий дню обращения участника общества с
таким требованием, в дело не представлен.
Необходимо также отметить, что ООО
"Сатурн" получение по передаточному акту от ООО "НДУ"
спорного помещения во время реорганизации отрицает, передаточный акт
данных о передаче помещения не содержит (л.д. 43, т. 2).
В силу ст. 9 Арбитражного
процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде
осуществляется на основе состязательности.
Согласно ст. 65 Арбитражного
процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно
доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание
своих требований и возражений.
При изложенных обстоятельствах дела
следует признать, что истцы не доказали обоснованность своих исковых
требований, в связи с чем в удовлетворении исковых требований им
следует отказать.
Расходы по государственной пошлине
относятся на истцов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса
РФ).
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170,
176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
суд
решил:
В удовлетворении
исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в
апелляционную инстанцию Арбитражного суда Нижегородской области.
Председательствующий
Т.И.ЦЫГАНОВА
Арбитражные заседатели
В.Н.ДУБОВ
О.А.КУДРЯВЦЕВА
| 
